Jedro

Pritožbena trditev, da je tožeča stranka ugovor zoper sklep z dne 20.2.2012 podala že dne 24.2.2012, ne drži. Za to svojo trditev ni predložila nobenega dokaza.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Tožeča stranka sama nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožeče stranke kot prepozno.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje tožeča stranka zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja in predlaga sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je tožeča stranka sklep VL 1487/2012 z dne 20.2.2012 prejela dne 22.2.2012 in da je pritožbo zoper navedeni sklep vložila šele dne 24.4.2012. Pritožbena trditev, da je tožeča stranka ugovor zoper sklep z dne 20.2.2012 podala že dne 24.2.2012, ne drži. Za to svojo trditev ni predložila nobenega dokaza. Tudi ne drži, da je bila s sklepom z dne 28.3.2012 pozvana, da poravna takso za ta ugovor. Z navedenim sklepom jo je sodišče pozvalo, da plača premalo plačano sodno takso za tožbo po tar. št. 1111, ki jo je potrebno doplačati, če je pred tem tekel postopek v zvezi s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine. S sklepom z dne 19.4.2012 je okrožno sodišče tožečo stranko pozvalo k dopolnitvi vloge (predložitvi še dveh izvodov), vendar se navedeni poziv nanaša na vlogo – odgovor upnika zoper ugovor dolžnika, ki je datiran dne 24.2.2012 (predložen sodišču 29.2.2012). Navedena vloga tožeče stranke je navadna pripravljalna vloga, s katero je tožeča stranka odgovorila na navedbe dolžnika iz ugovora zoper izdani sklep o izvršbi in niti po nazivu niti po vsebini ne predstavlja pritožbe zoper sklep sodišča z dne 20.2.2012. 5. Ker pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).