8. 3. 3005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 24. februarja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A.

– zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Kp 312/2004 z dne 31. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 954/2004 z dne 23. 12. 2004 in

– zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Ks 939/2004 z dne 21. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Kpr 325/2004 z dne 6. 12. 2004

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija pravnomočen sklep preiskovalnega sodnika, s katerim je bila zavrnjena zahteva njegovega zagovornika za izločitev dokazov (prva alineja izreka) in pravnomočen sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti (druga alineja izreka). Zatrjuje kršitev 35., 37. in 29. člena Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijana akta razveljavi, ugodi zahtevi za izločitev dokazov in pripor zoper pritožnika odpravi. Predlaga tudi, naj Ustavno sodišče do končne odločitve o ustavni pritožbi zadrži izvrševanje izpodbijanega sklepa o podaljšanju pripora.

2.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva.

3.Z zavrnitvijo zahteve za izločitev dokazov v preiskavi obdolženec ne izgubi možnosti zahtevo ponoviti v nadaljnjih fazah kazenskega postopka – tudi v fazi glavne obravnave. Zato je procesna predpostavka za vložitev ustavne pritožbe iz prvega odstavka 51. člena ZUstS v takšnem primeru izpolnjena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo ali drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.

4.Zoper sklep o podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice lahko obdolženec na podlagi četrtega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – ZKP) vloži zahtevo za varstvo zakonitosti. Pritožnik ni izkazal, da je izčrpal navedeno izredno pravno sredstvo.

5.Ker je ugotovilo, da niti glede izpodbijanega sklepa o zavrnitvi zahteve za izločitev dokazov niti glede sklepa o podaljšanju pripora ni izpolnjena procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer