- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 955/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.955.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaAli je bila pritožba tožene stranke vložena pravočasno?
- Zakonitost zavrženja pritožbeAli je sodišče prve stopnje pravilno in zakonito zavrglo pritožbo tožene stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodba je bila toženi stranki (preko pooblaščenke) vročena 8. 6. 2016. Pritožbeni rok 8 dni se je tako iztekel z dnem 16. 6. 2016, pritožbo pa je tožena stranka vložila dne 17. 6. 2016. Sodišče prve stopnje jo je z izpodbijanim sklepom pravilno in zakonito kot prepozno zavrglo (343. člen ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se pritožba tožene stranke vložena dne 17. 6. 2016 zavrže. 2. Zoper sklep je toženec (osebno) vložil pravočasno pritožbo1 in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sodbo sodišča z dne 14. 3. 2016 razveljavi v I. in III. točki izreka in tožbo zavrže, s stroškovno posledico. Vsi pritožbeni razlogi se nanašajo na ugodilni del sodbe Okrajnega sodišča na Vrhniki P 101/2014 z dne 14. 3. 2016, zato jih pritožbeno sodišče ne povzema.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pritožba razlogov za izpodbijanje sklepa o zavrženju pritožbe z dne 17. 6. 2016 kot prepozne, ne vsebuje. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Odločitev je pravilna in zakonita, sodišče pa tudi ni zagrešilo tistih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Sodba Okrajnega sodišča na Vrhniki P 101/2014 z dne 14. 3. 2016 je bila toženi stranki (preko pooblaščenke) vročena 8. 6. 2016, kot to pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje. Pritožbeni rok 8 dni se je tako iztekel z dnem 16. 6. 2016, pritožbo pa je tožena stranka vložila dne 17. 6. 2016. Sodišče prve stopnje jo je z izpodbijanim sklepom pravilno in zakonito kot prepozno zavrglo (343. člen ZPP).
6. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Kar je izrecno potrdil v dopisu z dne 14. 3. 2017 (list. št. 118), čeprav pritožba razlogov v zvezi z izpodbijanim sklepom nima.