Jedro

Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Žalcu je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za delegacijo pristojnosti, saj nasprotni udeleženec živi v Domu na Krasu, ki sodi v območje Okrajnega sodišča v Sežani (na območju tega sodišča ima tudi prijavljeno začasno prebivališče). Ker ga bo treba v postopku za postavitev pod skrbništvo glede na določbe ZNP-1 zaslišati, izvedenec pa ga bo moral pregledati, sodišče ocenjuje, da se bo nepravdni postopek lažje izvedel pred sodiščem v Sežani.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost. 4. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden je tudi njen pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1) in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec začasno biva1, zato je smoter delegacije izpolnjen.

5. Vrhovno sodišče je zato sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Sežani.

1 Tako Vrhovno sodišče RS tudi v primerljivih zadevah: I R 121/2019 z dne 19. 9. 2019, I R 152/2020 z dne 6. 11. 2020, R 29/2021 z dne 17. 3. 2021 in R 145/2021 z dne 20. 10. 2021. Ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1).