Jedro

Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nasprotnemu udeležencu podaljša zadržanje na varovanem oddelku socialnovarstvenega zavoda za eno leto, in sicer od 23. 9. 2023 do 23. 9. 2024. Odločitev je oprlo na ugotovitve: da je pri nasprotnem udeležencu prisotna popolna odsotnost uvida v pretekle psihotične motnje in prekomerno uživanje alkohola; da ni pričakovati izboljšanja; da je neobvladljivega vedenja; da je nujno, da živi v strukturiranem okolju; da obstaja velika verjetno begosumnosti ter da ima hudo moteno presojo realnosti.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je nasprotni udeleženec vložil laični predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da se ne strinja z nezakonitim podaljšanjem, da naj se zadeva prekine in naj se ga spusti na prostost. Razlogi za nenehno podaljšanje so nejasni. Za vseh šest let in tri mesece hoče odškodnino. Navaja, da ima svoj dom, v katerem je živel 45 let in ga je dobil od staršev. Zanika duševno bolezen in meni, da je sposoben samostojno živeti. Skrbi za svoje zdravje, pod prste pa si ne dovoli gledati. Je v dobrem stanju in sposoben za delo v domačem okolju. Zahteva izpustitev in vrnitev v domače okolje.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je predlog nasprotnega udeleženca v skladu s svojo ustaljeno prakso obravnavalo vsebinsko.1

6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZPN-1) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP-1).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP-1).

1 Primerjaj sklep VS RS II DoR 155/2022 z dne 20. 4. 2022 in druge.