- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 25/97
ECLI:SI:VSRS:1997:I.R.25.97 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da je prvotožnik zaposlen pri pristojnem sodišču kot sodni izvršitelj, predstavlja tehten razlog za postopanje po določbi 68. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče iz istega sodnega okrožja.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v O.
Obrazložitev
Tožnika sta vložila tožbo zaradi motenja posesti pri krajevno pristojnem Okrajnem sodišču na P. To je dne 11.6.1997 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj na podlagi 68. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, ker je prvotožnik A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP. Po tej določbi Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopka v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Dejstvo, da je prvotožnik A. V. zaposlen pri Okrajnem sodišču na P. kot sodni izvršitelj, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče iz istega sodnega okrožja, to je Okrajno sodišče v O.