Jedro

Zakonska domneva o umiku predloga za izvršbo je v navedeni določbi predvidena le za primer, da taksa niti v naknadnem roku ni bila plačana, ne pa tudi za primer, da upnik sodišču v postavljenem naknadnem roku ne predloži potrdila o plačilu.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se predlog za izvršbo, na podlagi 4. odst. 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ), šteje za umaknjenega, saj upnik v 15-dnevnem naknadnem roku ni dopolnil predloga za izvršbo in sodišču ni predložil dokazila o plačani sodni taksi.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz "vseh" pritožbenih razlogov. Navedel je, da je dolgovano takso plačal pravočasno in sicer 14.01.2000 in o tem po faksu obvestil sodišče z izpiskom prometa na žiro računu. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa in nadaljevanje postopka.

Pritožba je utemeljena.

V 4. odst. 40. člena ZIZ, ki ga je v izpodbijani odločbi, kot podlago svoje odločitve, navedlo tudi sodišče prve stopnje, je določeno, da sodišče v primeru, kadar za predlog za izvršbo ni bila plačana sodna taksa (ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah), s takim predlogom smiselno ravna kot z nepopolno vlogo. V kolikor upnik tudi v naknadnem roku takse ne plača, pa šteje, da je predlog za izvršbo umaknil. Odločitev sodišča prve stopnje je napačna, saj v konkretnem primeru za posledico, predvideno v 4.odst. 40. člena ZIZ, ni podlage.

Zakonska domneva o umiku predloga za izvršbo je v navedeni določbi predvidena le za primer, da taksa niti v naknadnem roku ni bila plačana, česar pa v konkretnem primeru ni mogoče zaključiti. Iz povratnice, pripete k listovni št. 5 izhaja, da je upnik sklep, s katerim ga je sodišče pozvalo k dopolnitvi predloga za izvršbo, prejel 10.01.2000. Izpisek Agencije RS za plačilni promet, ki prikazuje razčlenitev prometa denarnih sredstev v breme upnikovega računa (priloga A3) in kopija sporočila o obremenitvi (priloga A4), ki ju je upnik priložil pritožbi, pa potrjujeta, da je dolgovano takso plačal v postavljenem naknadnem roku 15 dni in sicer 14.01.2000. Glede na to, da je upnik sodno takso plačal pravočasno, je bilo potrebno njegovi pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.