Jedro

Zoper pravnomočno sodbo, izdano v socialnih sporih o pravicah iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva lahko stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (4. točka 31. člena ZDSS-1 v zvezi s prvim odstavkom 367. člena ZPP). Iz povratnice v sodnem spisu izhaja, da je bila pravnomočna sodba tožniku vročena 12. 3. 2018. To pomeni, da se je 30-dnevni rok za vložitev revizije v konkretnem primeru iztekel 11. 4. 2018. Tožnik je vložil revizijo priporočeno po pošti 19. 4. 2018, zato je bilo treba revizijo zavreči kot prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 29. 5. 2018.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo tožnika vloženo dne 19. 4. 2018. 2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Sklep izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov. Ve, da mu dodatek pripada in se bo za to boril z vsemi močmi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), upoštevajoč 366. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno zavrglo revizijo tožnika.

5. Dejansko stanje v predmetni zadevi, ugotovljeno s strani sodišča prve stopnje je naslednje. Sodišče druge stopnje je s sodbo opr. št. Psp 467/2017 z dne 1. 3. 2018 zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje opr. št. IV Ps 530/2017 z dne 28. 8. 2017. Iz vročilnice v spisu izhaja, da je bila sodba sodišča druge stopnje tožniku vročena 12. 3. 2018. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje 19. 4. 2018 vložil revizijo.

6. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju je sodišče prve stopnje revizijo tožnika z dne 19. 4. 2018 pravilno zavrglo.

7. Zoper pravnomočno sodbo, izdano v socialnih sporih o pravicah iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva lahko stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (4. točka 31. člena ZDSS-1 v zvezi s prvim odstavkom 367. člena ZPP). Iz povratnice v sodnem spisu izhaja, da je bila pravnomočna sodba tožniku vročena 12. 3. 2018. To pomeni, da se je 30-dnevni rok za vložitev revizije v konkretnem primeru iztekel 11. 4. 2018. Tožnik je vložil revizijo priporočeno po pošti 19. 4. 2018, zato je bilo treba revizijo zavreči kot prepozno.

8. Tožniku je bilo že v sklepu prvostopenjskega sodišča z dne 9. 4. 2018 pojasnjeno, da tudi če bi sodišče tožnikovo vlogo z dne 22. 3. 2018 štelo kot izredno pravno sredstvo revizije, bi bil zaključek o nedovoljenosti pravnega sredstva enak iz razloga, ker lahko stranka opravlja pravdna dejanja v primeru izrednega pravnega sredstva le po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP), razen če ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

9. Tožnik je vlogo z dne 22. 3. 2018 vložil sam (in ne po odvetniku), hkrati ni zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Takšno izredno pravno sredstvo sodišče zavrže kot nedovoljeno, saj ni izkazan izpolnitveni pogoj iz četrtega odstavka 86. člena ZPP in sodišče postopa po 374. členu ZPP.

10. Navedeno je v predmetni zadevi odločilnega pomena. Tožnikove navedbe, da meni, da mu dodatek pripada in da se bo z vsemi močmi boril do konca ter da ima tudi majhen človek pravice, ne vplivajo na rešitev v predmetni zadevi.

11. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.