Jedro

Za razmejitev pristojnosti med delovnim sodiščem in sodiščem splošne pristojnosti v premoženjskih sporih je odločilnega pomena razmerje med tožečo in toženo stranko. Le če je med njima vzpostavljeno delovno razmerje, je za odločanje o sporu pristojno delovno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila tožbo za plačilo odškodnine v znesku 1.201.702,70 SIT pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, ki se je s sklepom III P 4055/2004 z dne 12. 11. 2009 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Sklenilo je, da gre za regresni zahtevek tožene stranke kot delodajalca proti toženi stranki kot delavki, torej za spor iz 2. točke 4. člena v času vložitve tožbe veljavnega Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS, Ur. l. RS, št. 19/94).

2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, kjer je zadeva vodena pod I Pd 1953/2009, pristojnosti ni sprejelo, zato je sprožilo spor o pristojnosti pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije po določilu drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji). Po vpogledu v Register ZZZS je ugotovilo, da je bila tožena stranka v času, ko je sicer delala kot vodička pri tožeči stranki, v delovnem razmerju na O. i. v Ljubljani. Zato ni mogla biti hkrati tudi v delovnem razmerju pri tožeči stranki.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Po 2. točki 4. člena ZDSS je delovno sodišče pristojno za odločanje o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni. Po prvem odstavku 30. člena ZPP so okrajna sodišča pristojna za sojenje o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 2.000.000,00 tolarjev. Za razmejitev pristojnosti med delovnim sodiščem in sodiščem splošne pristojnosti je odločilnega pomena razmerje med tožečo in toženo stranko. Le če je med njima vzpostavljeno delovno razmerje, je za odločanje o sporu pristojno delovno sodišče. Tožeča stranka je v popravi tožbe navajala, da je bila tožena stranka z njo v delovnem razmerju, saj naj bi bila vključena v delovni proces in delala za plačilo in po navodilih tožeče stranke. V odgovoru na tožbo pa je tožena stranka zatrjevala, da s tožečo stranko nikoli ni sklenila pogodbe o delu in da za delo tudi ni dobila nobenih navodil. Vpogled v Register ZZZS, do katerega ima sodišče dostop preko internetne strani slovenskih sodišč pokaže, da je bila tožena stranka v času, ko je za tožečo stranko kot vodička vodila potovanje (od 26. 4. 1995 do 30. 4. 1995), zaposlena na O. i. v Ljubljani. V tem času, tudi če je zanjo delala kot vodička, torej ni mogla biti v delovnem razmerju s tožečo stranko. Zato v tem primeru ne gre za spor v zvezi delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, za katerega bi bilo pristojno delovno sodišče. 5. Glede na navedeno je na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZPP Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.