Jedro

Toženo ministrstvo ne more biti pravdna stranka, ampak je to lahko le Republika Slovenija.

Izrek

Reviziji se ugodi, odločbo sodišča prve in druge stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek na razveljavitev odločbe toženca z dne 1.12.1993, s katero je bil spremenjen naziv delovnega mesta na katerem tožnik dela in na izplačilo razlike v plači med koeficientom 2,99 in 1,74 s pripadajočimi obrestmi in stroški. Tožnikovo pritožbo je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje.

Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje je vložil tožnik pravočasno revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajal je, da 14. člen ustavnega zakona za izvedbo temeljnega ustavnega zakona o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije zagotavlja vojaškim osebam, ki so na poziv predsedstva Republike Slovenije prestopile iz Jugoslovanske ljudske armade v Teritorialno obrambo Republike Slovenije v določenem roku jamstvo statusnih, socialnih in drugih pravic, pridobljenih po bivših zveznih predpisih do uveljavitve tega zakona. Tudi sam je bil med temi osebami. Zato je izpodbijana odločba, ki tega določila ne upošteva, v nasprotju s temi zagotovili. Zahteva vzpostavitev stanja, ki je bilo določeno z odločbo toženca z dne 17.7.1991. Revizija je bila v skladu z določbami 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90) vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožencu, ki je na revizijo odgovoril. Predlagal je, naj sodišče revizijo zavrne kot neutemeljeno.

Revizija je utemeljena.

ZPP v 386. členu določa, da preizkusiti revizijsko sodišča izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer pazi po uradni dolžnosti, ali ni morda podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 10. točke drugega odstavka 354. člena tega zakona, in na pravilno uporabo materialnega prava.

Revizijsko sodišče ugotavlja, da so bila v obravnavani zadevi bistveno kršena določila pravdnega postopka iz 10. točke 354. člena ZPP. Po tem določilu je bistvena kršitev določb pravdnega postopka vselej podana, če se je postopka udeleževal kot tožnik ali toženec nekdo, ki ne more biti pravdna stranka. Ministrstvo za obrambo Republike Slovenije, ki ima sedež v Ljubljani, in ne v Mariboru, kot je napisano v uvodu izpodbijanih odločb, ne more biti pravdna stranka. ZPP v prvem do tretjem odstavku 77. člena določa, da je pravdna stranka lahko vsaka fizična in pravna oseba. S posebnimi predpisi se določa, kdo je poleg fizičnih in pravnih oseb lahko pravdna stranka. Pravdno sodišče sme izjemoma, s pravnim učinkom v določeni pravdi, priznati lastnosti stranke tudi tistim oblikam združevanja, ki nimajo sposobnost biti stranka po prvem in drugem odstavku tega člena, če ugotovi, da glede na sporno zadevo v bistvu izpolnjuje glavne pogoje za pridobitev sposobnosti biti stranka, zlasti če imajo družbena sredstva oziroma premoženje, na katera je mogoče seči z izvršbo.

V času, ko sta bili izdani izpodbijani odločbi, je že veljal zakon o Vladi Republike Slovenije (Uradni list, št. 4/93), ki v prvem odstavku 5. člena določa, da vlada zastopa Republiko Slovenijo kot pravno osebo, če glede posameznih zadev s posebnim zakonom ni drugače določeno. Niti vlada niti ministrstva niso pravne osebe, s posebnimi predpisi pa tudi ni določeno, da so ministrstva lahko pravdne stranke. Ker sodišče tudi po tretjem odstavku 77. člena ZPP ne more priznati ministrstvu lastnosti pravdne stranke, saj delavci, ki so v delovnem razmerju v ministrstvih niso več združeni v delovnih skupnostih, ki so imele družbena sredstva oziroma premoženje, je revizijsko sodišče ugotovilo, da sta nižji sodišči bistveno kršili določbe pravdnega postopka iz 10. točke drugega odstavka 354. člena ZPP, zato je obe izpodbijani odločbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Stranka v obravnavani zadevi je lahko le Republika Slovenija, Ministrstvo za obrambo, Kardeljeva ploščad 26, Ljubljana.

Ministrstvo za obrambo ne more biti pravdna stranka, zato je sodišče po uradni dolžnosti, na podlagi določil prvega odstavka 394. člena ZPP reviziji ugodilo, razveljavilo odločbi nižjih sodišč in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Sodišče je določbe ZPP uporabilo smiselno kot predpis Republike Slovenije v skladu z določbo prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne lisitne o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).