Jedro

Kako razlaga predpis izvršilna oblast in kako se zakon uporablja v praksi, ne predstavlja pritožbenega razloga odstopa od sodne prakse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se razveljavi sklep sveta tožene stranke z dne 11.5.2006 o imenovanju R. J. za ravnatelja tožene stranke in sklenilo, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki odmerjene stroške postopka.

Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika, spremenilo sodbo sodišča prve stopnje in tožbenemu zahtevku ugodilo, s sklepom pa revizije zoper sodbo ni dopustilo.

Zoper sklep o nedopustitvi revizije je vložena pritožba, ker tožena stranka meni, da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, ki ima posledice na zakonitost in pravilnost izvajanja funkcije ravnatelja v šolskih zavodih v državi. Sodišče je namreč po mnenju tožene stranke zmotno tolmačilo določbe ZOFVI, pa tudi dosedanja uporaba in razlaga zakonskih določil kaže na spornost razlage zakonskih določil sodišča druge stopnje. Predlagala je, da se pritožbi ugodi in revizija dopusti.

Pritožba je bila ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 – Uradni list RS, št. 2/2004) in v zvezi z določbo prvega odstavka 344. člena in v povezavi z določbo 366. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče glede na določbe prvega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 – Uradni list RS, št. 2/2004) dopusti revizijo, ki sicer glede na določbe 31. člena ZDSS-1 ne bi bila dovoljena, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju (prva alineja), ali če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo (druga alineja). Po določbi tretjega odstavka 32. člena ZDSS-1 je zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, dopustna pritožba samo iz razloga po drugi alineji prvega odstavka tega člena.

Iz zakonskega besedila ne izhaja, da se z določbo 32. člena ZDSS-1 uvaja možnost splošne pritožbe zoper odločitve sodišča druge stopnje. Pritožba je dovoljena samo iz razlogov, določenih v zakonu. Pritožba ne navaja, v katerem primeru naj bi šlo za odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča oziroma za neenotnost v praksi sodišča druge stopnje. Kako predpis razlaga izvršilna oblast in kako se zakon uporablja v praksi pa seveda ne pomeni odstopa od sodne prakse. Ker pritožba ne pove, v katerih primerih sodna praksa VDSS odstopa od svoje lastne prakse ali od prakse Vrhovnega sodišča, pritožbi tožeče stranke ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije, kot to predvideva četrti odstavek 32. člena ZDSS-1, zato je sodišče pritožbo zavrnilo v skladu z določbo 353. člena ZPP.