Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 1318/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1318.2019 Civilni oddelek

sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju obličnost sporazuma o odpovedi neuvedenemu dedovanju notarski zapis neveljavnost pravnega posla
Višje sodišče v Ljubljani
25. september 2019

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je ugotovilo, da sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju ni bil sklenjen v obliki notarskega zapisa, kar ga dela neveljavnega. Pritožba zakonite dedinje C. C. je bila utemeljena, saj sodišče ni ustrezno obravnavalo njenih navedb o nujnem dednem deležu in vrednosti nepremičnine. Zadeva se vrača v nov postopek, kjer bo sodišče moralo pravilno uporabiti materialno pravo in odpraviti postopkovne kršitve.
  • Oblika sporazuma o odpovedi neuvedenemu dedovanjuSporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju mora imeti obliko notarskega zapisa, sicer je neveljaven.
  • Zakonitost dedovanja in nujni dedni deležZakonita dedinja C. C. izpodbija odločitev sodišča glede dedovanja in uveljavlja nujni dedni delež.
  • Postopkovne kršitve sodiščaSodišče ni ustrezno obravnavalo pritožbenih navedb in ni upoštevalo vrednosti nepremičnine v kontekstu nujnega dednega deleža.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju mora imeti obliko notarskega zapisa. Pravni posli, ki niso sklenjeni v obliki notarskega zapisa, če je v zakonu tako določeno, so neveljavni.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. V izpodbijanem sklepu je sodišče ugotovilo obseg zapuščine po pokojni A. A. (1) in na podlagi oporoke zapustnice z dne 26. 10. 1994 za dedinjo njenega premoženja razglasilo hči B. B. (2) in zemljiški knjigi odredilo, da pri nepremičnini zapustnice v zemljiški knjigi vknjiži lastninsko pravico na dedinjo B. B. (3).

2. Odločitev sodišča z laično pritožbo izpodbija zakonita dedinja C. C. zaradi zmotne uporabe določil materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ji prisodi zakoniti dedni delež, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V obrazložitvi navaja, da je na sodišče 7. 11. 2018 poslala izjavo, da oporoko sicer priznava, uveljavlja pa nujni dedni delež, ki ji po zakonu pripada. Navedla je, da je izjava z dne 6. 4. 1999 o odpovedi neuvedenega dedovanja neveljavna, ker bi morala biti zapisana v obliki notarskega zapisa in ne le overjena pri notarju. Absolutna bistvena kršitev postopka pa je podana, ker se sodišče glede njenih navedb v obrazložitvi odločbe ni opredelilo in niti ni navedlo, ali je hiša v K. vredna toliko, da dosega višino nujnega dednega deleža. 3. Oporočna dedinja je po svojem pooblaščencu odgovorila na pritožbo z navedbo, da pritožba po nepotrebnem podaljšuje zapuščinski postopek.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Iz določila 47. člena Zakona o notariatu sledi, da mora imeti sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju obliko notarskega zapisa in da so pravni posli, ki niso sklenjeni v obliki notarskega zapisa, če je v zakonu tako določeno neveljavni (48. člen). Zato je zaključek sodišča, da se je D. D. (pokojni oče pritožnice) dedovanju odpovedal, materialno pravno zmoten. Posledično je sodišče zagrešilo tudi absolutno bistveno kršitev postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker se v obrazložitvi sklepa ni opredelilo do navedb zakonite dedinje po pokojnem D. D., da se priglaša za dedovanje. Zato je pritožba zakonite dedinje utemeljena in ji je bilo potrebno ugoditi ter izpodbijani sklep razveljaviti. V ponovljenem postopku sodišče prve stopnje pravilni uporabi določilo materialnega prava in odpraviti absolutne bistvene kršitve postopka, na katere je opozorjeno v tej obrazložitvi (3. točka 365. člena ZPP).

PRAVNI POUK: Zoper ta sklep je dovoljeno vložiti pritožbo roku 15 dni po prejemu pisnega odpravka. Pritožbo je treba vložiti pri sodišču prve stopnje v zadostnem številu izvodov za sodišče, nasprotno stranko. O njej bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Sklep se sme izpodbijati samo iz razloga, ker je sodišče druge stopnje razveljavilo odločbo sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo sojenje, čeprav bi kršitve postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo in bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti in če bi moralo samo opraviti novo sojenje (357.a člen ZPP). Pritožba mora obsegati navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga, izjavo, da se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika (355. člen ZPP). Če je pritožba nerazumljiva in ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, jo sodišče zavrže, ne da bi pozivalo pritožnika, naj jo popravi ali dopolni (336. člen ZPP). Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Če sodna taksa ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena (tretji odstavek 105. člena ZPP). V postopku pred Vrhovnim sodiščem je pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia