Jedro

Če je zahtevek za oprostitev plačila sodnih taks pravnomočno zavrnjen, se ponovljen zahtevek zavrže, ker o isti stvari ni mogoče ponovno odločati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče skladno z določbo 12. točke 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 58/03 - odl. US in 2/04) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) zavrglo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks, saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom prvostopnega sodišča, št. U 1811/99-20 z dne 19.12.2002, ki je postal pravnomočen v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. I Up 238/2003-2 z dne 20.4.2002. Zoper prvostopni sklep vlaga tožnik pritožbo in predlaga, da se ga oprosti plačila vseh taks, do katerega je po njegovem mnenju prišlo zaradi nezakonitega postopanja Davčne uprave Republike Slovenije in Ministrstva za finance. Navaja da od 1.2.1998 ni več obrtnik, zato od tega dne ni več dolžan plačevati obveznosti iz svoje obrtne dejavnosti. Ta datum je bil vpisan v njegovo delovno knjižico, napisal pa ga je davčni urad samovoljno. Kljub temu pa mu je še naprej obračunaval davke in prispevke, hkrati pa ni bil upravičen do nadomestila za primer brezposelnosti.

Pritožba ni utemeljena.

Kot sta tožniku pojasnila že prvostopno in pritožbeno sodišče v zadevi, I Up 238/2003 z dne 20.4.2002, se lahko oprostitev plačila sodnih taks uveljavlja le hkrati s pravnim sredstvom, ki se vlaga, oziroma za naprej (13. in 14. člen Zakona o sodnih taksah - ZST). Ker tožnik takega predloga ni vložil pred vročitvijo prvostopne sodbe upravnega sodišča v zadevi U 1811/99 in tudi ne pred oziroma ob vložitvi pritožbe zoper to sodbo, mu je prvostopno sodišče s sklepom, št. U 1811/99-20 z dne 19.12.2002, kasneje vloženi zahtevek zavrnilo, temu pa je pritrdilo tudi pritožbeno sodišče v zadevi, I Up 238/2003-2 z dne 20.4.2002. S tem je bilo o zahtevku za oprostitev plačila sodnih taks v zvezi s sodbo, izdano v zadevi, opr. št. U 1811/99-11 z dne 19.7.2001, in pritožbo zoper to sodbo pravnomočno odločeno. Zoper pravnomočno odločitev pa ni mogoče vložiti rednega pravnega sredstva (pritožbe) in o pravnomočno zavrnjenem zahtevku ni mogoče ponovno odločati. Če bi sodišče o takšnem zahtevku ponovno odločalo, bi zakrivilo absolutno bistveno kršitev pravil postopka po 12. točki 2. odstavka 339. člena ZPP in bi bilo zato treba njegovo odločitev razveljaviti. Zato je po presoji pritožbenega sodišča prvostopno sodišče ravnalo pravilno in zakonito, ko je tožnikov ponovni predlog za oprostitev plačila sodnih taks, pri čemer je bilo o njegovem prvotnem predlogu že pravnomočno razsojeno, zavrglo.

Glede na to je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopnega sodišča. Pritožbeno sodišče pa še pripominja, da se pri tem ni spuščalo v vprašanje izterljivosti tega dolga, ker to ni predmet tega postopka. Če bo v nadaljevanju tega postopka prišlo do izterjave tega dolga v smislu 29. člena ZST, bo imel tožnik možnost uveljavljati odpis, delni odpis, odlog ali obročno plačevanje tega dolga v skladu z Zakonom o davčnem postopku.