Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep Cpg 83/97

ECLI:SI:VSMB:2097:CPG.83.97 Gospodarski oddelek

stečaj pravočasen ugovor k osnutku glavne razdelitve
Višje sodišče v Mariboru
25. februar 1997
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Čeprav je pritožnik šele v pritožbenem postopku obvestil stečajni senat o odkupu terjatve, se šteje, da je s tem pridobil status stečajnega upnika in pravico do vložitve pravnih sredstev zoper odločbe stečajnega senata (prej je o odkupu obvestil le stečajnega upravitelja).

Svoje ugovore k osnutku glavne razdelitve stečajne mase lahko upniki navajajo samo na naroku za obravnavanje osnutka, na katerem o podanih ugovorih odloči stečajni senat s sklepom o glavni razdelitvi (165. člen ZPPSL).

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Družba A, ki je od upnika R kupila njegovo v tem stečajnem postopku priznano terjatev, se je pravočasno pritožila zoper sklep o glavni razdelitvi stečajne mase, ker naj bi bila upniku R priznana terjatev 40.278.655,75 tolarjev in ne samo 22.505.727,30 tolarjev, kot je zapisano v potrjenem osnutku za glavno razdelitev stečajne mase.

Odstopljena terjatev naj bi bila neupravičeno zmanjšana in sklep o glavni razdelitvi v tem delu nepravilen. Predlagala je, naj sodišče druge stopnje sklep o glavni razdelitvi razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Čeprav je pritožnik šele v pritožbenem postopku obvestil stečajni senat o odkupu terjatve, se šteje, da je s tem pridobil status stečajnega upnika in pravico do vložitve pravnih sredstev zoper odločbe stečajnega senata (prej je o odkupu obvestil le stečajnega upravitelja).

Iz zapisnika o naroku za preizkus upniških terjatev, ki je bil opravljen dne 30.1.1995, je sicer res razvidno, da je stečajni upravitelj upniku R priznal 40.278.655,75 tolarjev, prerekal pa 1.277.863,90 tolarjev in zahtevek za izločitev 10 pletilnih strojev, in ima pritožnik glede tega prav, da je v osnutku glavne razdelitve kot osnova za delitev upoštevana prenizka terjatev upnika R, vendar je to svojo trditev uveljavljal prepozno. Upnik je namreč v pritožbi navedel razloge, ki izpodbijajo osnutek za glavno razdelitev, takšne razloge pa bi moral uveljavljati z ugovorom na naroku za glavno razdelitev.

Ko ima vse obvezne sestavine, mora osnutek za glavno razdelitev najprej po 163. členu Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93, ZPPSL) potrditi stečajni senat, zatem pa se obravnava še na naroku za obravnavanje osnutka za glavno razdelitev, na katerega se upniki vabijo z oklicem, ki se nabije na oglasno desko sodišča in objavi v Uradnem listu RS najmanj 30 dni pred narokom. V oklicu so upniki tudi obveščeni kje in kdaj lahko vpogledajo osnutek za glavno razdelitev. Svoje ugovore k osnutku lahko upniki navajajo samo na naroku za obravnavanje osnutka, na katerem o podanih ugovorih odloči stečajni senat s sklepom o glavni razdelitvi (165. člen ZPPSL). Ko se narok konča, pa ugovora ni več mogoče vložiti, in tudi v pritožbi zoper sklep o glavni razdelitvi ni mogoče navajati razlogov, ki so obstojali že pri preizkusu osnutka glavne razdelitve, če upnik takrat ni vložil ugovora. Slednje je izrecno določeno v IV. odstavku 11. člena ZPPSL, po katerem predlogov, izjav in ugovorov ne more dati oz. vložiti, kdor je zamudil rok oz. izostal z naroka, na katerem bi jih moral dati oz. vložiti.

Ker je bila odločitev pravilna, sodišče prve stopnje pa pri odločanju tudi ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere se v pritožbenem postopku pazi po uradni dolžnosti, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep po 2. točki 380. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se po 15. členu ZPPSL uporablja tudi v stečajnih postopkih, potrdilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia