11. 5. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cp 111/2002 z dne 2. 7. 2002 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. I 2000/00863 z dne 6. 11. 2001 in s sklepom Okrajnega sodišča v Postojni št. I 2000/00863 z dne 28. 2. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Okrajno sodišče v Postojni je dne 28. 2. 2001 izdalo sklep o izvršbi, zoper katerega je pritožnica vložila ugovor. Ker je bil ugovor prepozen, ga je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 6. 11. 2001 zavrglo. Pritožnica se je zoper tak sklep pritožila, z izpodbijanim sklepom pa je Višje sodišče njeno pritožbo zavrnilo.

2.Pritožnica sodišču očita, da ni upoštevalo razlogov, ki so nastali pri vročitvi sklepa Okrajnega sodišča v Postojni št. I 2000/00863 z dne 28. 2. 2001 in ki se nanašajo predvsem na bolezen hčerke in smrt brata v času, ko je bil izdan. S tem pa naj bi bile njej in njeni družini kršene temeljne človekove pravice. Navaja, da so obstajali objektivni razlogi, zaradi katerih naj ne bi mogla dvigniti pošte iz poštnega predala, posledice neuspele vročitve pa naj ji ne bi bile znane. V svojem ugovoru zoper sklep z dne 28. 2. 2001 naj ne bi posebej izpostavila vzroka za neuspelo vročitev, saj je štela, da je to povedala na sodišču osebno. V vlogi opisuje slab premoženjski položaj družine in okoliščine, zaradi katerih je nastal dolg, ki ga nasprotna stranka izterjuje v izvršilnem postopku. Sklicuje se na Splošno deklaracijo Organizacije Združenih narodov o človekovih pravicah, na četrti in peti odstavek 15. člena Ustave, 22. in 23. člen Ustave.

B.

3.Predmet ustavne pritožbe je odločitev Višjega sodišča o zavrženju prepozno vloženega ugovora zoper sklep o izvršbi.

4.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je mogoče ustavno pritožbo vložiti šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zahteva po izčrpanju vseh pravnih sredstev, ki izhaja iz navedene določbe, ne pomeni samo formalnega izčrpanja (to je vložitve pravnega sredstva), ampak pomeni tudi materialno izčrpanje (to je vsebinsko uveljavljanje kršitev človekovih pravic že v vloženih pravnih sredstvih).

5.Če je pritožnica menila, da vročitev ni bila opravljena ali da ni bila opravljena pravilno, bi morala to zatrjevati ne le v ugovoru zoper sklep o izvršbi, temveč tudi v pritožbi zoper sklep, s katerim je Okrajno sodišče v Postojni njen ugovor zavrglo, torej v pravnih sredstvih v sodnem postopku. Pritožnica pa je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 6. 11. 2001, s katerim je bil zavržen njen ugovor zoper sklep o izvršbi, navedla le, da je slabega premoženjskega stanja in da se ob obremenitvi na plačo, ki ji jo je naložilo sodišče s sklepom o izvršbi, ne more preživljati. Sodišču je predlagala, naj znesek zmanjša vsaj za polovico in prosila za oprostitev plačila morebitnih sodnih taks. To pomeni, da pritožnica razlogov, s katerimi izpodbija odločitev o zavrženju ugovora in ki jih sicer navaja v ustavni pritožbi, v postopku pred rednimi sodišči ni uveljavljala. Ker tega ni storila, njena ustavna pritožba ni dopustna. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger