Jedro

Tožnik vlaga prošnjo za dodelitev BPP v zadevi upravnega spora, o kateri po določbi tretje alinee prvega odstavka 31.a člena ZBPP odloča Upravno sodišče RS, zato bo moral o prošnji za dodelitev BPP odločiti pristojni organ za BPP tega sodišča.

Izrek

Tožbi se ugodi. Odločba Republike Slovenije, Okrožnega sodišča v Celju, Organa za BPP, št. Bpp 2041/2012 z dne 8. 11. 2012, se odpravi.

Po pravnomočnosti te sodbe se vloga prosilca za BPP odstopi v pristojno odločanje Upravnemu sodišču v Ljubljani, Organu za BPP.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka odločila, da se prošnja prosilca A.A.(tožnika v tem sporu) za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju bpp) kot neutemeljena zavrne. V obrazložitvi tožena stranka navaja, da je prosilec dne 7. 11. 2012 vložil prošnjo za dodelitev bpp, v zvezi z vložitvijo pritožbe zoper sklep Upravnega sodišča št. IV U 106/2012 z dne 18. 9. 2012. V nadaljevanju navaja razloge, ki se nanašajo na pogoje po določbi 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP), ki jih tožnik glede na lastništvo stanovanjske hiše ne izpolnjuje, česar pa sodišče v tožbo ne povzema.

Tožnik v tožbi smiselno navaja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilno uporabo materialnega prava. Navaja, da zavrnitev temelji na hiši, ki je bila zgrajena v 60. letih prejšnjega stoletja, katere pa ne more polovico podreti, da bi sodišču ugodil. Tudi prihodkov mu ne prinaša, zgolj stroške, ker je potrebna temeljite obnove. Ima dohodek samo v višini 260 EUR na mesece, ki mu ne zadostuje niti za življenje, kaj šele za najetje odvetnika. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

Tožba je utemeljena, vendar iz drugih razlogov kot jih navaja tožnik v tožbi.

Iz obrazložitve izpodbijane odločbe št. Bpp 2041/2012 izhaja, da je tožena stranka zavrnila tožnikovo prošnjo za dodelitev bpp za vložitev pritožbe zoper sklep Upravnega sodišča št. IV U 106/2012 z dne 18. 9. 2012. Določba 31. člena ZBPP določa v prvem odstavku, da strokovno administrativno-tehnične naloge za pristojni Organ za BPP, opravlja Strokovna služba za BPP, organizirana pri vsakem pristojnem sodišču. Nadalje določa 31.a člen v prvem odstavku tega zakona, da o prošnji za dodelitev bpp odloča pristojni Organ za BPP tistega sodišča, na območju katerega ima prosilec stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež in sicer: med drugim tudi Upravnega sodišča v zadevah upravnih sporov (tretja alinea prvega odstavka 31.a člena ZBPP).

Ker po obrazloženem tožnik vlaga prošnjo za dodelitev bpp v zadevi upravnega spora, o kateri po citirani določbi tretje alinee prvega odstavka 31.a člena ZBPP odloča Upravno sodišče RS, bo moral o prošnji za dodelitev bpp odločiti pristojni organ za BPP tega sodišča. Sodišče je tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo na podlagi prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). V skladu z določbo tretjega odstavka tega člena pa je zadevo odstopilo v odločanje stvarno pristojnemu organu za BPP Upravnega sodišča RS v Ljubljani.

Ker je sodišče tožbi ugodilo že z navedenega razloga, sodišče izpodbijane odločbe in tožbenih ugovorov ni presojalo po vsebini.