Jedro

Po izrecni določbi prvega odstavka 408. člena ZFPPIPP so lahko predmet odpusta obveznosti zgolj navadne in podrejene terjatve upnikov. Izrecnega zakonskega določila z navajanjem osebnih razlogov in življenjskih okoliščin ni mogoče spreminjati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 3. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o odpustu obveznosti sklenilo, 1.) da se dolžnici odpustijo terjatve, in sicer 2.) odpust učinkuje na vse navadne in podrejene terjatve upnikov, nastale do 26.3.2012, 3.) razen tistih iz 2. odstavka 408. člena ZFPPIPP, ki so navedene v 3. točki izreka izpodbijanega sklepa. Sodišče je še odločilo, 4.) da s pravnomočnostjo sklepa preneha upnikova pravica sodno uveljavljati plačilo terjatve iz 2. točke izreka v delu, v katerem do pravnomočnosti ni bila plačana, razen terjatev, ki se lahko plačajo iz premoženja stečajnega dolžnika, ki spada v stečajno maso v postopku osebnega stečaja ter še, da 5.) dolžnik nima pravice zahtevati vračilo po pravilih o neupravičeni pridobitvi, če neplačani del terjatev iz 3. točke izreka plača prostovoljno.

2. Zoper 3. točko izreka navedenega sklepa se je pravočasno pritožila dolžnica, in sicer smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je ravno zaradi terjatev in dolgov predlagala postopek osebnega stečaja, iz izpodbijanega sklepa pa vidi, da ji (vse) obveznosti niso bile odpuščene.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po izrecni določbi prvega odstavka 408. člena ZFPPIPP so lahko predmet odpusta obveznosti zgolj navadne in podrejene terjatve upnikov do stečajne dolžnice, ki so nastale do 26.3.2012 (začetek osebnega stečaja nad drugo dolžnico). Sporne obveznosti ne spadajo niti med navadne, niti med podrejene obveznosti, zaradi česar odpust obveznosti nanje ne učinkuje (drugi odstavek 408. člena ZFPPIPP). Čeprav višje sodišče razume težek položaj, v katerem se je dolžnica znašla, pa izrecnega zakonskega določila z navajanjem osebnih razlogov in življenjskih okoliščin ni mogoče spreminjati. Navedeno pomeni, da dolžnica s pritožbenimi razlogi ne more uspeti. Izpodbijani sklep je pravilen, izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi pa niso podani. Ker niso podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).