- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 407/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.407.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je je odločilo, da se nasprotnemu udeležencu omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov (I. točka izreka) in da se ga zadrži v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom starejših občanov DEOS, PE Notranje Gorice še za eno leto, tj. najdlje do 23. 6. 2026 (II. točka izreka).
2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3.Zoper sklep sodišča druge stopnje nasprotni udeleženec vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede sledečega vprašanja: Ali mora sodišče v obrazložitvi sklepa našteti izvedene dokaze oziroma določno in popolno navesti vsak dokaz posebej, t. j. konkretno v katero listinsko in medicinsko dokumentacijo je sodišče vpogledalo in katero listinsko in medicinsko dokumentacijo je konkretno presojalo?
4.Predlog ni utemeljen.
5.Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da nasprotni udeleženec ni izpolnil zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.