- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-40/07
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
6. 2. 2008
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Primoža Turka, Novo mesto, na seji 6. februarja 2008
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 133/06 – ur. p. b.) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik izpodbija drugi odstavek 132. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (v nadaljevanju ZVCP-1) v delu, ki se nanaša na podpis zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti. Izpodbijana določba naj bi onemogočala izvajanje dokazov v korist obdolženca, zato naj bi bila v neskladju s tretjo alinejo 29. člena Ustave.
2.Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS). Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.
3.Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZVCP-1 je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi. Z njo je pobudnik izpodbijal pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve prekrška po d) točki četrtega odstavka 130. člena ZVCP-1. Ustavno pritožbo je senat Ustavnega sodišča s sklepom št. Up-344/07 z dne 11. 12. 2007 zavrgel kot nedovoljeno. Zato morebitna ugoditev pobudi ne bi izboljšala pobudnikovega pravnega položaja. Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik