- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 2139/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.2139.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila stroškov najemnikaAli je toženec dolžan plačati tožeči stranki stroške obratovanja in drobnih popravil, ki jih je tožeča stranka plačala dobaviteljem iz lastnih sredstev?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba toženca utemeljena glede na njegovo slabše gmotno stanje in obveznost plačila?
- Bistvene kršitve postopkaAli je sodišče prve stopnje storilo bistvene kršitve postopka, ki bi vplivale na odločitev?
- Pravna podlaga za povračilo stroškovKatera pravna podlaga določa pravico tožeče stranke do povračila stroškov, ki jih je plačala za toženca?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka je obračunane storitve za toženca že plačala dobaviteljem iz lastnih sredstev in je s tem prikrajšana, toženec pa obogaten.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je toženec dolžan plačati tožeči stranki 333,95 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 7. 2004 dalje do prenehanja obveznosti ter stroške izvršilnega postopka v znesku 76,21 EUR in stroške pravdnega postopka v znesku 25,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka, določenega za izpolnitev obveznosti, dalje, vse v roku 8 dni.
2. Tožnik izpodbija sodbo z laično pritožbo, v kateri navaja, da zaradi slabega gmotnega stanja, ne more plačati tožeči stranki zneskov, ki so navedeni v 1. in 2. točki izreka sodbe. Plačal bo obveznost, ko bo prejel dedni delež iz zapuščinskega postopka po pokojnem P. P., zato pritožbeno sodišče prosi, da posreduje v zapuščinskem postopku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz pritožbe ni razvidno, v katerem delu toženec izpodbija sodbo in iz katerih razlogov, zato je pritožbeno sodišče skladno z določbo prvega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) preizkusilo sodbo v tistem delu, v katerem toženec ni zmagal v sporu, pri tem pa upoštevalo, da se v postopku v sporih majhne vrednosti sme izpodbijati sodba samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, pravilno pa je tudi uporabilo materialno pravo.
5. Toženec je najemnik stanovanja v objektu na Z., zato je dolžan plačati stroške skladno z obračunom upravnika (tožeče stranke) ter sklenjeno Pogodbo o opravljanju storitev upravljanja samskega doma z dne 24. 4. 1999. Toženec tožeči stranki ni plačal stroškov obratovanja in drobnih popravil za obdobje od novembra 2003 do marca 2004, zato je tožbeni zahtevek tožeče stranke utemeljen.
6. Pravna podlaga je zgoraj navedena pogodba in določba 197. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ki določa, da ima tisti, ki za drugega kaj potroši ali stori zanj kaj drugega, kar bi bil ta po zakonu dolžan storiti, pravico zahtevati od njega povračilo. Tožeča stranka je obračunane storitve za toženca že plačala dobaviteljem iz lastnih sredstev in je s tem prikrajšana, toženec pa obogaten. Prvostopenjsko sodišče je pravilno razsodilo, da je toženec dolžan tožeči stranki plačati stroške za navedene mesece skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (od glavnice – skladno z določbo 378. člena OZ in od neplačanih obresti – skladno z določbo 381. člena OZ).
7. Sodišče druge stopnje je zavrnilo s sodbo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, saj so pritožbeni razlogi neutemeljeni, sodišče prve stopnje pa tudi ni storilo bistvenih kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti.