Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 127/2022

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.127.2022 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije razmerja med solastniki vzdrževanje stavbe uporaba solastninskega deleža zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
7. september 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnica je od toženke uveljavljala povrnitev stroškov, ki jih je tožnica kot večinska solastnica imela z obratovanjem, vzdrževanjem ter upravljanjem stavbe na naslovu ..., in sicer v solastniškem deležu, ki na navedeni stavbi pripada toženki.

2.Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da plača tožnici 22.396,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, zahtevek za plačilo 9.209,04 EUR je zavrnilo.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi tožnice in toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Toženka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, o katerem naj ne bi bilo sodne prakse Vrhovnega sodišča:

Ali je solastnik, ki nepremičnino v solastnini, zaradi ravnanja drugega solastnika ne more uporabljati v pripadajočem idealnem deležu, pač pa v manjšem deležu, dolžan stroške obratovanja in upravljanja skupne nepremičnine plačevati v svojem idealnem deležu ali v deležu, kot dejansko (lahko) uporablja skupno nepremičnino?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji po oceni Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia