- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1225/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CP.1225.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodnih taksAli je tožnica upravičena do oprostitve plačila sodnih taks ob predložitvi nove dokumentacije po izdaji sklepa sodišča prve stopnje?
- Upoštevanje novih navedb v pritožbiAli lahko tožnica v pritožbi uveljavlja nove navedbe in listine, ki jih ni predložila ob prvotnem predlogu?
- Postopek in formalne pomanjkljivostiAli je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko ni pozvalo tožnice, da predloži ustrezne listine pred izdajo sklepa?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V pritožbi zoper sklep o zavrnitvi predloga za taksno oprostitev tožnica sicer zatrjuje, da prejema zgolj 40.000,00 SIT pokojnine in da ji napovedi za odmero dohodnine sploh ni bilo treba vložiti. Vendar ker ne zatrjuje, da teh novot brez svoje krivde ni mogla navesti že pred izdajo izpodbijanega sklepa, jih v pritožbi ne more več uveljavljati. Enako velja glede pritožbi priloženih listin, ki potrjujejo te njene nove navedbe (in ki bi jih morala predložiti že s predlogom za taksno oprostitev).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper ta sklep se zaradi bistvene kršitve določb postopka ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pritožuje tožnica in navaja, da ob vložitvi tožbe še ni razpolagala z listinami, ki jih zahteva 13. čl. Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST). Sodišče bi jo moralo zato v skladu s 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pozvati, naj predloži ustrezne listine. Iz teh listin, ki jih sedaj prilaga pritožbi, izhaja, da ji ni bilo treba vložiti napovedi za odmero dohodnine ter da prejema zgolj 40.000,00 SIT mesečne pokojnine. Je tudi brez premičnega in nepremičnega premoženja. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje ni bilo dolžno izdati sklepa po 108. čl. ZPP. Vloga, ki vsebuje predlog za oprostitev plačila sodnih taks, mora sicer ustrezati ne le splošnim predpisom za enostavne vloge (2. odst. 105. čl. ZPP), ampak je treba pri njeni sestavi upoštevati tudi poseben predpis iz 3. odst. 13. čl. ZST. Vendar pa mora sodišče sklep po 108. čl. ZPP, ki vsebuje tudi grožnjo zavrženja (4. odst.) izdati le takrat, ko ima vloga take formalne pomanjkljivosti, da je ni mogoče obravnavati. Opustitev predložitve zahtevanih dokazil pa ne predstavlja take pomanjkljivosti, da bi bilo izključeno vsebinsko odločanje o predlogu za taksno oprostitev. Tudi brez njih je mogoče odločati o utemeljenosti predloga. Sodišče prve stopnje je tako tudi ravnalo. Ker tožnica ni predložila nobene od listin, ki bi dokazovale njene trditve, da bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja, je njen predlog zavrnilo. V pritožbi sicer zatrjuje, da prejema zgolj 40.000,00 SIT pokojnine in da ji napovedi za odmero dohodnine sploh ni bilo treba vložiti. Vendar kar ne zatrjuje, da teh novot brez svoje krivde ni mogla navesti že pred izdajo izpodbijanega sklepa, jih v pritožbi ne more več uveljavljati (prim. 1. odst. 337. čl. ZPP). Enako velja glede pritožbi priloženih listin, ki potrjujejo te njene nove navedbe (in ki bi jih morala predložiti že s predlogom za taksno oprostitev). Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).