Jedro

Za odločitev o krajevno pristojnem sodišču za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva je odločilna navedba o dolžnikovem prebivališču v predlogu za izvršbo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Upnik je pri Centralnem oddelku za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani vložil predlog za izvršbo zaradi izterjave denarne terjatve z rubežem plače in z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Upoštevaje navedbo dolžnikovega prebivališča v predlogu za izvršbo je sodišče odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Kranju. Okrajno sodišče v Kranju se je na podlagi ugotovitve, da ima dolžnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Celju, izreklo za nepristojno.

2. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da ima dolžnik po navedbah v predlogu prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Kranju in da kljub morebitnim kasnejšim spremembam okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, ostane pristojno sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga.

3. Ker gre za spor o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč, je za odločitev pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

4. Za odločitev o predlogu za izvršbo z rubežem plače je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno oziroma začasno prebivališče (prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ). Ker ima dolžnik po navedbi v predlogu o izvršbi stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Kranju, ta navedba pa je glede na drugi odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilna za presojo krajevne pristojnosti, je za izvršbo pristojno to sodišče. 5. Po navedenem je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka.