Jedro

Ker iz štampiljke o prejemu ne izhaja, da bi dolžnica pritožbo poslala priporočeno po pošti dne 3. 10. 2011, kar bi bilo na podlagi drugega odstavka 112. člena ZPP še pravočasno, temveč izhaja, da jo je vložila neposredno pri sodišču dne 4. 10. 2011, torej po izteku prekluzivnega osemdnevnega roka, ki se je iztekel 3. 10. 2011, je njena pritožba prepozna.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 19. 9. 2011 ugovoru dolžnice zoper plačilni nalog z dne 23. 6. 2011 ugodilo in plačilni nalog razveljavilo ter postopek izterjave takse ustavilo, predlog dolžnice z dne 28. 6. 2011 za oprostitev plačila sodnih taks pa zavrglo.

2. Zoper ta sklep je v obsegu zavrženja predloga za taksno oprostitev dolžnica dne 4. 10. 2011 vložila pritožbo. Sklicuje se na svoje slabo materialno stanje.

3. Pritožba je prepozna.

4. Iz vročilnice o vročitvi izpodbijanega sklepa (pripete k list. št. 58 v spisu) je razvidno, da je pooblaščenec dolžnice sklep z dne 19. 9. 2011 prejel dne 23. 9. 2011, kar je potrdil z lastnoročnim podpisom in zapisom datuma na vročilnici. Datum vročitve se ujema tudi z datumom na poštnem žigu. Glede na to je v skladu z določili drugega odstavka 111. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) rok za pritožbo začel teči prvi naslednji dan po vročitvi, torej dne 24. 9. 2011. Ker bi se osemdnevni rok za vložitev pritožbe iztekel v soboto 1. 10. 2011 ob 24.00 uri, se je na podlagi četrtega odstavka 111. člena ZPP, iztekel šele prvi delavnik, to je v ponedeljek 3. 10. 2011 ob 24.00 uri.

5. Stranka lahko do izteka roka vloži pritožbo na sodišče osebno ali pa priporočeno po pošti. Šteje se, da je pritožba vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP). Če se pošlje pritožba po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP).

6. Ker iz štampiljke o prejemu ne izhaja, da bi dolžnica pritožbo poslala priporočeno po pošti dne 3. 10. 2011, kar bi bilo na podlagi drugega odstavka 112. člena ZPP še pravočasno, temveč izhaja, da jo je vložila neposredno pri sodišču dne 4. 10. 2011, torej po izteku prekluzivnega osemdnevnega roka, ki se je iztekel 3. 10. 2011, je njena pritožba prepozna.

7. Glede na navedeno in ker sodišče prve stopnje ni zagrešilo uvodoma navedeno postopkovno kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), je sodišče odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s s 366. členom ZPP).

8. Odločitev o stroških postopka s pritožbo je odpadla, ker jih dolžnica ni priglasila.

9. Določbe ZPP so bile uporabljene na podlagi 15. člena ZIZ.