Jedro

Če se želi eden od zakoncev razvezati, je podana nevzdržnost kot razlog razveze zakonske zveze.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sodba potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo 25.9.1976 sklenili pravdni stranki.

Proti sodbi vlaga pritožbo toženec. V pritožbi pojasnjuje, da je celoten postopek za razvezo načrtovan scenarij za izselitev toženca iz stanovanjske hiše. To je tudi motiv za razvezo. Tožnica želi tožencu odvzeti stanovanjsko pravico. Toženec v pritožbi pojasnjuje, da je invalid. Opozarja na moralne norme. Dalje govori o zaščiti invalidov. Opozarja pa tudi na odškodninskopravne odločbe obligacijskega prava. Pritožnik še navaja, da za izključitev javnosti glavne obravnave sodnica ni imela zakonske podlage.

Pritožba ni utemeljena.

V razvezni pravdi se odloča edino o tem, ali je zakonska zveza nevzdržna. Čim sodišče ugotovi, da je nevzdržna za enega od zakoncev (to pomeni, da se pač ta želi razvezati) so izpolnjeni pogoji za razvezo. Vse, kar navaja pritožnik, nima z vprašanjem pravilnosti odločitve o razvezi nikakršne zveze in razveze ne more preprečiti.

Pritožniku je treba tako le še pojasniti, da je bila javnost izključena v skladu s 407. členom ZPP(1) , ker gre v zakonskih sporih ter v sporih iz razmerij med starši in otroki za zaupna dejanska vprašanja. Bistvena kršitev postopka zato ni podana.

Ker pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).

(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 73/2007 – Ur. list RS, št. 45/2008)