- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-40/11, Up-1372/10
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
12. 4. 2011
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Katje Setnikar, Divača, na seji 12. aprila 2011
sklenilo:
1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 1275/2008 z dne 15. 4. 2010 se zavrže.
2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena, drugega odstavka 374. člena in 377. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti zavrglo pritožničino revizijo, ki jo je vložila sama. Pritožnica nasprotuje takšnemu sklepu sodišča. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na katerih je utemeljena odločitev Vrhovnega sodišča.
2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je prepozna, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).
3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4.Pobudničin pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla privesti do izboljšanja pobudničinega pravnega položaja. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za pobudo. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (2. točka izreka).
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Ernest Petrič
Predsednik