Jedro

Sprememba osebnega imena otroka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Nasprotna udeleženka krije sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je zahtevek predlagatelja za spremembo osebnega imena otroka utemeljen in otrokovo osebno ime spremenilo tako, da celoten ime in priimek otroka glasita: A. B. C. 2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotna udeleženka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je sprememba imena otroka v nasprotju s koristmi otroka, ker se otrok identificira s priimkom B., ne pa C. in zahteva naravnega očeta za spremembo priimka otroka predstavlja škodljivo in sebično ravnanje predlagatelja, kar pa zagotovo ni v interesu koristi otroka. Pritožbenemu sodišču predlaga zavrnitev predloga. Priglaša pritožbene stroške.

3. Predlagatelj ni vložil odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi 2. člena Zakona o osebnem imenu (ZOI-1) je osebno ime osebnostna pravica, njen sestavni del pa tudi pravica do svobode izbire in s tem povezane spremembe osebnega imena. Tako zasnovano pravico v imenu mladoletnega otroka, ki še ni dopolnil 9 let, izvršujejo starši (12. člen ZOI-1). Procesno mora sodišče pred določitvijo o predlagani spremembi osebnega imena pridobiti mnenje pristojnega CSD o koristi otroka v zvezi s predlagano spremembo osebnega imena (četrti odstavek 20. člena ZOI-1).

6. V danem primeru je prvostopno sodišče predlogu za spremembo osebnega imena ugodilo in otroku zraven imena A. in priimka B. (sedanji priimek matere) dodalo še priimek C. (priimek naravnega očeta otroka). Pritrditi je prvostopnemu sodišču, da je navedena sprememba priimka otroka v skladu s koristmi otroka, ker predstavlja otrokovo identifikacijo z očetom in njegovo širšo družino in tudi ne krati osebnosti in dostojanstvo otroka. Taka odločitev prvostopnega sodišča je tudi v skladu z mnenjem pristojnega CSD, ki navaja, da za tako spremembo strokovna služba nima zadržkov, da takšna sprememba ni v škodo otroka, ker bo otrok tako tudi preko priimka povezan z obema naravnima staršema. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.

7. Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa v skladu s 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) v zvezi s 366. členom in drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ni ugotovilo uradoma upoštevanih kršitev določb postopka ali nepravilne uporabe materialnega prava, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (42. člen ZNP-1 v zvezi s 2. točko 365. člena ZPP).

8. Mati otroka s pritožbo ni uspela in zato krije sama svoje pritožbene stroške.