- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 257/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.257.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženka ni opredelila niti spornega pravnega vprašanja in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost, niti pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno. Poleg tega pa predlogu ni priložil celotne sodbe sodišča druge stopnje. Ker zaradi navedenega predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. V zadnjem sojenju je sodišče prve stopnje odločilo o preostalem delu tožbenega zahtevka, tako da je toženko zavezalo za plačilo 17.396,09 EUR iz naslova neupravičene obogatitve, 247,86 EUR separatnih stroškov in 1.276,54 EUR pravdnih stroškov. V ostalem je zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in v ugodilnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka je zoper navedeno odločitev vložila predlog za dopustitev revizije. Sodišče njegove vsebine (podane na trinajstih straneh) ne povzema, saj je ob množici dolgoveznih, nepreglednih, na načelni ravni podanih trditev ter vsebinsko nepovezanih in nesmiselnih stavkih, težko izluščiti konkretno vsebino predloga.
4. Predlog ni popoln.
5. Po četrtem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Natančno in konkretno mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Predlogu za dopustitev revizije mora biti priložen izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (tretji odstavek 367.b člena ZPP).
6. Toženka navedenim formalnim pogojem ni zadostila, saj ni opredelila niti spornega pravnega vprašanja in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost, niti pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno. Poleg tega pa je predlogu priložila le prvo in tretjo stran sodbe sodišča druge stopnje. Ker zaradi navedenega predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).