- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1775/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.1775.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Obseg zapuščineSpor med dediči o tem, ali izplačila kuponov obveznic s pripadki in ½ nepremičnine spadajo v zapuščino.
- Kršitev določila ZDSodišče prve stopnje je kršilo 212. člen ZD, ko je ocenilo, da med dediči ni spora o obsegu zapuščine.
- Postopek prekinitve in napotitev na pravdoSodišče mora v ponovljenem postopku prekiniti postopek in napotiti dediča na pravdo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretnem primeru gre nedvomno za spor med dediči o obsegu zapuščine. S tem, ko je prvo sodišče ocenilo, da med dediči spora o obsegu zapuščine ni, je kršilo določilo 212. člena ZD. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje moralo postopek prekiniti in na pravdo napotiti dediča, katerega pravico bo štelo za manj verjetno.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog dedinje za izdajo dopolnilnega sklepa o dedovanju.
2. Proti sklepu se dedinje pritožujejo in pritožbenemu sodišču predlagajo njegovo razveljavitev ter vrnitev zadeve v nov postopek oziroma spremembo tako, da se jih napoti na pravdo proti sodediču F. T. zaradi ugotovitve, da v dodatno zapuščino po pok. Fr. T. spadajo še izplačila kuponov obveznic s pripadki in ½ nepremičnine parc. št. 1634/1 oziroma njena protivrednost. Menijo, da bi jih sodišče v zvezi s tem moralo napotiti na pravdo, saj med dediči obstoji spor o tem, ali to premoženje spada v zapuščino. Namesto tega pa je sodišče zavlačevalo, izpodbijani sklep pa sploh nima razlogov o odločilnih dejstvih oziroma so le-ti protispisni, saj sodišče navaja, da ni spora med dediči, je pa očitno, da spor o obsegu zapuščine je. Sklicujejo se na svoja stališča iz pritožbe proti sklepu z dne 12. 06. 2008. 3. Pritožba je utemeljena.
4. Kadar nastane med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino, pri tem pa je spor bodisi o dejstvih bodisi o uporabi prava, sodišče prekine zapuščinsko obravnavo in napoti stranke na pravdo ali upravni postopek (1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 s spremembami in dopolnitvami; ZD).
5. V obravnavanem postopku je nastal med dediči spor, ki se nanaša na obseg zapuščine. Medtem ko pritožnice menijo, da izplačila kuponov obveznic s pripadki in ½ nepremičnine parc. št. 1634/1 oziroma njena protivrednost sodi v dodatno zapuščino po pok Fr. T., F. T. nasprotno meni, da to ne sodi v zapuščino. Nedvomno gre torej za spor med dediči o obsegu zapuščine.
6. S tem, ko je prvo sodišče ocenilo, da med dediči spora o obsegu zapuščine ni, če pa spor o tem je, je kršilo navedeno določilo ZD. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep na podlagi 1. odst. 354. člena ZPP v zvezi s 163. čl. ZD razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
7. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje moralo postopek v skladu s 212. čl. ZD prekiniti in na pravdo napotiti dediča, katerega pravico bo štelo za manj verjetno (1. odst. 213. čl. ZD).