- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 601/2006
ECLI:SI:VSRS:2007:II.IPS.601.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker imata zahtevka v tožbi različno podlago, je glede pravice do revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka.
Izrek
Revizija se zavrže. Toženca sama krijeta stroške odgovora na revizijo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo zavrnilo zahtevek, da preneha služnostna pravica hoje, vožnje in živinogonje v breme parc. št. 119 in št. 120 vl. št. 364 k.o. ... in korist parcele št. 118/1 vl. št. 525 k.o. ..., kolikor se uporablja za potrebe obrtne dejavnosti tožencev ter je vsakokratni lastnik in uporabnik parc. št. 118/1 dolžan opustiti vožnjo in preprečiti vožnjo svojih strank za potrebe obrtne dejavnosti in drugo poseganje v lastninsko pravico tožnikov.
2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo delno sodbo sodišča prve stopnje.
3.Tožnika sta vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča zaradi "bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava".
4.Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožencema. Toženca sta odgovorila na revizijo.
5.Revizija ni dovoljena.
6.Tožnika sta proti tožencema uveljavljala zahtevka z različno dejansko in pravno podlago (prenehanje služnosti in plačilo odškodnine 1.600.000 SIT). Za oba zahtevka sta v tožbi navedla enotno vrednost spora 1.700.000 SIT. Ker imata zahtevka v tožbi različno podlago, je glede pravice do revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka(1). Revizija je vložena v zvezi z delno sodbo, s katero je bilo odločeno o zahtevku za prenehanje stvarne služnosti. Zahtevek se ni nanašal na denarni znesek in je zato odločilna vrednost spornega predmeta, ki sta jo tožnika navedla v tožbi(2). Vrednost relevantnega zahtevka je glede na opredeljeno skupno vrednost obeh zahtevkov (1.700.000 SIT) in vrednost denarnega zahtevka (1.600.000 SIT) torej 100.000 SIT oziroma 417.29 EUR. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,92 EUR (prej 1.000.000 SIT). Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega revizijskega praga in zato revizija ni dovoljena.
7.Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP. Odločitev v zvezi s stroški revizijskega odgovora ima podlago v 1. odstavku 155. člena ZPP.
Op. št. (1): Primerjaj določbe drugega odstavka 41. člena in prvega odstavka 39. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Op. št. (2): Primerjaj določbe drugega odstavka 44. člena ZPP.