Jedro

Tožnica je vložila tožbo zaradi molka organa prve stopnje, ker v ponovnem postopku ni bila izdana odločba, ki se nanaša na premestitev tožnice kot javne uslužbenke.

Upravni spor je predviden le v primerih, ko se o pravicah oziroma obveznostih po tem zakonu odloča z upravno odločbo, npr. pri imenovanju v naziv. V primerih, ko se o pravicah oziroma o obveznostih iz delovnega razmerja odloča s pisnim sklepom, je v skladu s petim odstvakom 24. člena ZJU predvideno sodno varstvo pred delovnim sodiščem. Tudi po stališču sodne prakse je sklep o premestitvi delovnopravni akt.

Upravno sodišče zato ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi in se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi delovnemu sodišču.

Izrek

I.Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

II.Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi stvarno pristojnemu Delovnemu sodišču v Celju.

Obrazložitev

1.V obravnavani zadevi tožnica vlaga tožbo zaradi molka organa prve stopnje, ker v ponovnem postopku, skladno z navodili v sklepu Vlade Republike Slovenije, Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja št. 10051-338/2023-2 z dne 25. 10. 2023 (priloga A3) ni bila izdana odločba, ki se nanaša na premestitev tožnice po 147. členu Zakona o javnih uslužbencih (v nadaljevanju ZJU). Naslovnemu sodišču je predlagala, da se tožbi zaradi molka organa ugodi tako, da se toženki naloži, da mora v roku 30 dni od vročitve sodbe tožnici izdati sklep o delovnem mestu in uradniškem nazivu in zahteva povrnitev vseh stroškov tega postopka.

2.Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za reševanje tega spora.

3.V upravnem sporu se zagotavlja sodno varstvo pravic in pravnih koristi posameznic oziroma posameznikov (v nadaljnjem besedilu posameznik) in organizacij proti odločitvam in dejanjem državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil (v nadaljnjem besedilu organi) na način in po postopku, ki ga določa ta zakon, če za določeno zadevo ni z zakonom zagotovljeno drugo sodno varstvo (1. člen Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1).

4.V obravnavanem primeru je predmet spora molk prvostopenjskega organa v zvezi z izdajo sklepa o premestitvi tožnice v ponovnem postopku.

5.Vsako sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost (prvi odstavek 19. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Po pravnomočnosti sklepa, s katerim sodišče izreče, da ni pristojno, odstopi zadevo pristojnemu sodišču (prvi odstavek 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Pristojnost se presodi na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena ZPP).

6.Skladno z določili prvega odstavka 147. člena ZJU se javni uslužbenec v okviru istega delodajalca premesti na drugo delovno mesto zaradi delovnih potreb (brez soglasja) ali s soglasjem oziroma na lastno željo. Prvi odstavek 150. člena ZJU določa, da se premestitev zaradi delovnih potreb opravi s sklepom o premestitvi, če javni uslužbenec s premestitvijo ne soglaša. Sklep o premestitvi zaradi delovnih potreb v okviru istega organa izda predstojnik, v drug organ pa sporazumno predstojnika obeh organov.

Upravni spor je dopusten le, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo. V konkretni zadevi je na podlagi določb ZJU v zvezi s h) alinejo prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih pristojno delovno sodišče (v nadaljevanju ZDSS-1).

7.V skladu z določbo šestega odstavka 24. člena ZJU je upravni spor predviden le v primerih, ko se o pravicah oziroma obveznostih po tem zakonu odloča z upravno odločbo, npr. pri imenovanju v naziv (tretji odstavek 84. člena ZJU). V primerih, ko se o pravicah oziroma o obveznostih iz delovnega razmerja odloča s pisnim sklepom (prvi odstavek 24. člena ZJU), pa je v skladu s petim odstavkom 24. člena ZJU predvideno sodno varstvo pred delovnim sodiščem. To pa lahko javni uslužbenec zahteva v 30 dneh od dneva vročitve sklepa komisije za pritožbe oziroma od dneva, ko poteče rok za izdajo sklepa komisije za pritožbe (drugi odstavek 25. člena ZJU). Nenazadnje pa je po stališču sodne prakse sklep o premestitvi delovnopravni akt.

8.Zoper sklep o pravici oziroma obveznosti iz delovnega razmerja je dovoljeno sodno varstvo pred delovnim sodiščem pod pogojem, da je javni uslužbenec izkoristil možnost pritožbe (peti odstavek 24. člena ZJU). Javni uslužbenec lahko zahteva sodno varstvo v 30 dneh od vročitve sklepa komisije za pritožbe oziroma od dneva, ko poteče rok za izdajo sklepa komisije za pritožbe, kakor določa drugi odstavek 25. člena ZJU.

9.Upravno sodišče je zato na podlagi določb 19. člena in prvega odstavka 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi ter odločilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi Delovnemu sodišču v Celju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču (4. točka 12. člena Zakona o delovnih in socialnih sporih).

-------------------------------

1Če bi bila premestitev na željo javnega uslužbenca, se bi izvedla s sklenitvijo aneksa k pogodbi o zaposlitvi (prvi odstavek 151. člena ZJU).

2Tako tudi UPRS sklep I U 1479/2009 z dne 14. 7. 2010.

3Smiselno tako tudi UPRS sodba in sklep I U 1940/2013 z dne 26. 1. 2016.

Zveza: