Jedro

Dejstvo, da je tožnik v sporu o glavni stvari uspel, samo po sebi ni zadostno, da bi lahko sodišče toženo stranko zakonito zavezalo k povračilu stroškov iz naslova pripravljalne vloge. Iz listin sodnega spisa ne izhaja, da bi tožnikov pooblaščenec za pripravljalno vlogo, poimenovano "izjasnitev" z dne 19. 12. 2016 stroške priglasil. Niso priglašeni v pripravljalni vlogi, niti na zadnjem naroku glavne obravnave dne 15. 2. 2017. Za priznanih 255 točk za pripravljalno vlogo torej ni podlage in so stroški iz tega naslova priznani v nasprotju s 163. členom ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in stroškovni izrek sodbe (III. točka izreka) spremeni tako, da se znesek 556,89 EUR zniža na znesek 428,38 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo drugostopenjsko odločbo tožene stranke št. ... z dne 29. 3. 2016 in prvostopenjsko odločbo št. ... z dne 3. 3. 2016 v delu izreka, po katerem je tožnik od 9. 3. 2016 dalje zmožen za delo (I. tč. izreka). Ugotovilo je, da je bil tožnik tudi v obdobju od 9. 3. 2016 do 7. 4. 2016 začasno nezmožen za delo polni delovni čas zaradi bolezni (II. tč. izreka). Toženo stranko je zavezalo, da tožniku povrne stroške postopka v višini 556,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15 dnevnega paricijskega roka do plačila (III. tč. izreka).

2. Zoper stroškovni del sodbe se pritožuje tožena stranka zaradi bistvene kršitve postopka. Predlaga spremembo tako, da se dosojenih 556,89 EUR zniža na 428,38 EUR. Neutemeljeno je zavezana k povračilu stroškov iz naslova pripravljalne vloge z dne 19. 12. 2016 v višini 225 točk, ki jih pooblaščenec ni priglasil na zadnji glavni obravnavi 15. 2. 2016, niti v pripravljalni vlogi. V skladu s 163. členom ZPP sme sodišče o povrnitvi stroškov odločiti le na zahtevo stranke. Ker za pripravljalno vlogo stroški niso bili zahtevani, ni bilo podlage za njihovo priznanje. V tem obsegu je sodišče prekoračilo stroškovni zahtevek tožeče stranke.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Tožena stranka pravilno poudarja, da je v izpodbijanem stroškovnem delu prvostopenjske sodbe prišlo do bistvene kršitve procesnega prava iz 1. odst. 339. člena Zakona o pravdnem postopku1 (ZPP), ki vpliva na pravilnost in zakonitost dosojenih stroškov tožeči stranki. Sodišče prve stopnje namreč določbe ZPP, ki bi jo moralo uporabiti, v okoliščinah konkretnega primera sploh ni upoštevalo.

5. Ni sicer dvoma, da mora stranka, ki v sporu propade, nasprotni stranki povrniti stroške postopka v skladu s 154. členom ZPP. Tudi ni dvoma, da pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo, sodišče upošteva samo stroške, ki so bili za postopek potrebni (155. člen). Navedena stroškovna pravila pa sodišča ne pooblaščajo, da bi stranki, ki je v sporu sicer uspela, priznalo še stroške, ki jih sploh ni zahtevala. Potrebna je izrecna zahteva stranke.

6. V skladu s 163. členom ZPP sodišče o povrnitvi stroškov odloči na določeno zahtevo stranke brez obravnavanja (1. odstavek). Vendar mora stranka v zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahteva povračilo (2. odstavek) in jih priglasiti najpozneje do konca obravnave (3. odstavek).

7. Dejstvo, da je tožnik v sporu o glavni stvari uspel, samo po sebi ni zadostno, da bi lahko sodišče toženo stranko zakonito zavezalo k povračilu stroškov iz naslova pripravljalne vloge. Iz listin sodnega spisa ne izhaja, da bi tožnikov pooblaščenec za pripravljalno vlogo, poimenovano "izjasnitev" z dne 19. 12. 2016 (list. št. 28) stroške sploh priglasil. Niso priglašeni v pripravljalni vlogi, niti na zadnjem naroku glavne obravnave dne 15. 2. 2017 (list. št. 35). Za priznanih 255 točk za pripravljalno vlogo torej ni podlage in so stroški iz tega naslova priznani v nasprotju s 163. členom ZPP.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in stroškovni izrek prvostopenjske sodbe na temelju 3. odst. 365. člena v zvezi s 3. odst. 350. člena ZPP spremeniti tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa. Dosojenih 556,89 EUR je znižanih na 428,38 EUR, in sicer za 225 točk iz naslova pripravljalne vloge ter sorazmerni del DDV-ja.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008.