Jedro

Izpodbijani sklep o izročitvi nepremičnin kupcu je zadnji od sklepov v postopku prodaje nepremičnega premoženja dolžnice, katerega namen je vpis lastninske pravice v korist kupca v zemljiško knjigo (tretji odstavek 342. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje ga je izdalo po pravnomočnosti sklepa o prodaji in sklepa o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe ter po plačilu kupnine. Zato so pritožbeni razlogi zoper sklep o izročitvi nepremičnin kupcu omejeni, kar pomeni, da sodišče v tej fazi postopka v skladu s 342. členom ZFPPIPP ugotavlja zgolj, ali je bila kupnina plačana.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na naslednjih nepremičninah: ID znak parcela X 66/3 v deležu 1/2 in ID znak parcela X 66/10 v deležu 1/2, v korist osebe: družba A., ..., Švica, matična številka: ...

2.Zoper navedeni sklep se je stečajna dolžnica pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP. Višjemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek oziroma podredno, da izpodbijani sklep razveljavi in predlog stečajnega upravitelja zavrne.

3.Stečajni upravitelj je v odgovoru na pritožbo predlagal, da se pritožba kot nedovoljena zavrže in izpodbijani sklep potrdi.

4.Pritožba je dovoljena, saj v postopku osebnega stečaja smiselno uporabo prvega odstavka 344. člena ZFPPIPP glede pravice do pritožbe izključuje različen procesni položaj stečajnega dolžnika v stečajnem postopku nad pravno osebo in postopku osebnega stečaja.

5.Pritožba ni utemeljena.

6.Če je predmet prodajne pogodbe nepremičnina, sodišče po plačilu kupnine na predlog upravitelja izda sklep o izročitvi nepremičnine kupcu, s katerim odloči, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice v korist kupca (drugi odstavek 342. člena ZFPPIPP).

7.Predmet presoje pri izdaji sklepa o izročitvi nepremičnin kupcu je zamejen z drugim odstavkom 342. člena ZFPPIPP. V tem okviru je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je stečajni upravitelj s kupcem 5. 5. 2025 sklenil pogodbo o prodaji nepremičnin z ID znakoma X 66/3 in X 66/10, obe v deležu 1/2, da je sodišče s pravnomočnim sklepom dalo soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe (St ... z dne 19. 5. 2025 v zvezi s Cst 195/2025 z dne 20. 8. 2025), da je stečajni upravitelj vložil predlog za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnin kupcu in mu priložil dokazila o plačilu kupnine. Višje sodišče ugotavlja, da pritožnica navedenih ugotovitev ne izpodbija, zato je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na nepremičninah z ID znakoma X 66/3 in X 66/10, obe v deležu 1/2 v korist kupca.

8.Izpodbijani sklep o izročitvi nepremičnin kupcu je zadnji od sklepov v postopku prodaje nepremičnega premoženja dolžnice, katerega namen je vpis lastninske pravice v korist kupca v zemljiško knjigo (tretji odstavek 342. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje ga je izdalo po pravnomočnosti sklepa o prodaji in sklepa o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe ter po plačilu kupnine. Zato so pritožbeni razlogi zoper sklep o izročitvi nepremičnin kupcu omejeni, kar pomeni, da sodišče v tej fazi postopka v skladu s 342. členom ZFPPIPP ugotavlja zgolj, ali je bila kupnina plačana. Sodna praksa je glede obsega preizkusa sklepa o izročitvi nepremičnin kupcu ustaljena.

9.Pritožnica sklep sodišča prve stopnje o izročitvi nepremičnin kupcu izpodbija z očitki, ki jih je podala že v pritožbah zoper sklep o prodaji in sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe, in o katerih se je višje sodišče že izreklo v sklepih Cst 56/2025 z dne 6. 3. 2025 in Cst 195/2025 z dne 20. 8. 2025. Pritožbene navedbe, s katerimi se uveljavljajo kršitve pravil v postopku prodaje, tudi niso relevantne za vprašanje pravilnosti izpodbijanega sklepa. Ker je pritožba omejena na preizkus, ali je kupec plačal kupnino po prodajni pogodbi, pritožnica z njo ne more uspešno uveljaviti ugovora zoper odločitev, da se nepremičnini prodajata hkrati, izpodbijati ugotovljene vrednosti nepremičnin, njune cenitve in višine kupnine, uveljavljati ničnosti prodajne pogodbe, prerekati obstoj pooblastila podpisnika pogodbe in lokacijske informacije, opozarjati na predkupno pravico ter ponavljati očitkov zoper tujo pravno osebo kot kupca nepremičnin.

10.Neutemeljen je tudi pritožbeni očitek, da je bil predlog upravitelja za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnin nepopoln, saj višje sodišče po vpogledu vanj in njegove priloge (prodajna pogodba s potrdilom FURS o odmeri davka na promet z nepremičninami, dokazili o plačilu varščine in preostanka kupnine) ugotavlja, da je upravitelj izkazal, da je kupec plačal kupnino po prodajni pogodbi. Ker je tudi sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe pravnomočen, so bili za izdajo izpodbijanega sklepa izpolnjeni vsi zakonski pogoji. Pritožbeni očitek, da je sodišče prve stopnje pri tem kršilo načelo kontradiktornosti, ni utemeljen. Pritožnica namreč zmotno uveljavlja, da bi moral biti predlog upravitelja za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnin javno objavljen, saj tega ZFPPIPP ne določa. Kot tudi ne določa, da bi moral biti dolžnici vročen. Vsi predlogi upravitelja, ki so vloženi v stečajni spis, so dolžnici dostopni, saj ima pravico do vpogleda vanje.

11.Višje sodišče je z navedenimi razlogi odgovorilo na pritožbene navedbe, ki so relevantne za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Izpodbijani sklep je pravilen, izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi pa niso podani. Ker niso podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

-------------------------------

1Odločba Ustavnega sodišče Republike Slovenije Up-949/12-12 z dne 10. 10. 2013.

2Sklepi Višjega sodišča v Ljubljani Cst 132/2024 z dne 22. 5. 2024, Cst 43/2023 z dne 1. 3. 2023, Cst 244/2019 z dne 29. 5. 2019, Cst 433/2018 z dne 18. 9. 2018 in drugi.

Zveza:

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 342, 342/2, 342/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.