Jedro

V sporih majhne vrednosti so pritožbeni razlogi omejeni, in sicer je mogoče sodbo izpodbijati le zaradi absolutno bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi napačne uporabe materialnega prava. Neupoštevne so zato pritožbene navedbe, s katerimi toženka nasprotuje dejanskim zaključkom o prenosu in identiteti terjatve ter njeni višini. Posledično je neutemeljen tudi ugovor aktivne legitimacije.

Stranka mora kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem prve stopnje uveljavljati takoj, ko je mogoče.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni povrniti 186,66 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka tožnici dolžna plačati 146,68 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 3. 2018 do plačila (II. točka izreka) ter ji povrniti pravdne stroške, ki bodo odmerjeni s posebnim sklepom (III. točka izreka). Zaradi delnega umika tožbe za glavnico v znesku 0,80 EUR je v tem delu postopek ustavilo (I. točka izreka).

2. Zoper II. in III. točko izreka vlaga pritožbo toženka s predlogom, da sodišče sodbo spremeni, tako da tožbeni zahtevek zavrne, podrejeno pa, da jo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Zatrjuje pomanjkanje aktivne legitimacije tožnice, ker terjatev nanjo ni bila prenesena. Prav tako nista dokazana temelj in višina ter je zahtevek nesklepčen. Toženka ni prejela listinske dokumentacije v zvezi z verodostojno listino, ki je označena v predlogu za izvršbo, pa tudi ne drugih listin v zvezi z obstojem terjatve, kot sta prilogi A1 in A2. Banka A. d. d., do toženke ni imela pravnomočno prisojene terjatve. Tožnica ni dokazala, da je s pogodbo o prenosu terjatve prejela ravno zadevno sporno terjatev.

3. Na pritožbo je odgovorila tožnica in predlagala njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker je predmet spora denarni znesek, ki ne presega 2.000 EUR, gre za spor majhne vrednosti v smislu določb 442. do 458. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V tovrstnih sporih so pritožbeni razlogi omejeni, in sicer je mogoče sodbo izpodbijati le zaradi absolutno bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi napačne uporabe materialnega prava. Neupoštevne so zato pritožbene navedbe, s katerimi toženka nasprotuje dejanskim zaključkom o prenosu in identiteti terjatve ter njeni višini, ki jih je sodišče prve stopnje strnilo v 10. do 14. točki sodbe. Posledično je neutemeljen tudi ugovor aktivne legitimacije, saj je sodišče na podlagi listinskih dokazov ugotovilo, da je bila sporna terjatev s pogodbo odstopljena tožnici, ki ima po določilu 421. člena Obligacijskega zakonika (OZ) nasproti dolžnici enake pravice, kot jih je imela do odstopa nasproti njej odstopnica.

6. Iz povratnice, pripete k listovni številki 47 spisa, ki je javna listina, izhaja, da je toženka skupaj z vlogo tožnice s 15. 9. 2020 prejela priloge k tej vlogi, označene od A1-A3. Sodišče je v zadevi opravilo narok, na katerem je te listine vpogledalo in na katerem toženka ni zatrjevala, da ji niso bile vročene. Ker mora stranka kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem prve stopnje uveljavljati takoj, ko je mogoče (286.b člen ZPP), v pritožbi s pavšalno trditvijo, da ji listine niso bile vročene, ne more biti uspešna.

7. Na pravilnost odločitve ne vpliva dejstvo, da terjatev do toženke ni bila pravnomočno ugotovljena, saj je predmet odstopa lahko vsaka terjatev.

8. Ker po povedanem pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

9. Toženka, ki s pritožbo ni uspela, je dolžna tožnici v roku 8 dni povrniti njene stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP), in sicer 250 točk za odgovor na pritožbo in 5 točk za materialne stroške, kar ob vrednosti točke 0,60 EUR ter povečano za 22 % DDV znaša 186,66 EUR.