15. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Vrtačnik in Franca Vrtačnika iz Vodic na seji dne 15. septembra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 94., 188. in 194. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98, 75/02, 16/04 in 40/04 – ur.p.b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnika izpodbijata določbe 188. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), zlasti drugi odstavek navedenega člena, po katerem se sme nepremičnina v izvršilnem postopku na drugem naroku prodati pod ugotovljeno vrednostjo, vendar ne za manj kot za polovico te vrednosti, in določbe 194. člena ZIZ, ki določajo nadaljnji potek postopka, če nepremičnine ni bilo mogoče prodati niti na drugem naroku, ter primere, ko sodišče ustavi izvršbo. Nadalje izpodbijata 94. člena ZIZ, ki ureja prodajno ceno stvari pri izvršbi na premičnine. Pobudnika menita, da so izpodbijane določbe v neskladju s 14., z 22., s 33. in s 53. členom Ustave ter s 4. členom Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 83/01 in nasl. – OZ).

2.Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.V izvršilni zadevi št. In 1996/00335, št. In 1996/00336, št. In 1999/00483, št. In 01/00044, št. In 01/00163, št. In 01/000198 in št. In 2001/01635, s katero pobudnika utemeljujeta pravni interes za izpodbijanje 188. in 194. člena ZIZ, je bil že izdan sklep o izročitvi nepremičnine. Kot izhaja iz njune ustavne pritožbe, ki se je vodila pred Ustavnim sodiščem pod št. Up-619/03, je ta sklep tudi pravnomočen. S pravnomočnostjo sklepa o izročitvi nepremičnine je kupec na dražbi postal lastnik nepremičnine, pobudnika pa sta lastninsko pravico na nepremičnini izgubila. Pravni interes pobudnika tudi ne moreta utemeljiti z izvršilnim postopkom št. In 2003/01247, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani. Gre namreč za postopek zaradi izpraznitve in izročitve nepremičnine, ki je bila prodana v prej navedenem izvršilnem postopku. Na lastninskopravni položaj pobudnikov ta izvršilni postopek ne more vplivati. Morebitna ugoditev pobudi glede izpodbijanih določb 188. in 194. člena ZIZ torej ne bi mogla izboljšati pravnega položaja pobudnikov. Prav tako pobudnika s svojimi navedbami nista izkazala pravnega interesa za izpodbijanje 94. člena ZIZ. Ker nista izkazala pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZIZ, je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj