Jedro

Z objavo sklepa je stranki dana možnost seznaniti se z vsebino sklepa. Po poteku osmih dni pa velja neizpodbitna domneva, da se je stranka (in tudi druge osebe) seznanila z vsebino odločbe. Zaradi opisanega načina vročanja je rok za vložitev pritožbe po ZFPPIPP daljši kot po prej veljavnem ZPPSL (8 dni), ni pa mogoče sprejeti pritožnikove razlage, da se zaradi določbe 4. odst. 122. člena ZFPPIPP za 8 dni podaljša v 127. členu določen 15 dnevni pritožbeni rok.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo upnika Š. P. zoper sklep St 1036/2008 z dne 02. 09. 2011, s katerim je sodišče končalo stečajni postopek, razrešilo upravitelja in v sodni depozit sprejelo neizplačana sredstva, namenjena upnikom, del teh sredstev pa namenilo v proračun RS in razdelilo nevnovčeno premoženje med nekatere upnike.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje upnik Š. P. zaradi zmotne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlaga višjemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. 127. člen ZFPPIPP določa, da je rok za pritožbo 15 dni. Po splošnem pravilu ta rok teče od objave sklepa na spletnih straneh AJPES (2. točka drugega odstavka 127. člena ZFPPIPP), izjema pa je osebna vročitev, pri kateri teče rok za pritožbo od vročitve sklepa (2. točka 2. odst. 127. člena ZFPPIPP). Eno izmed temeljnih načel v postopkih zaradi insolventnosti je načelo hitrosti postopka, ki zahteva, da postopek poteka hitro in brez nepotrebnega zavlačevanja. V glavnem postopku zaradi insolventnosti zaradi specifičnosti le-teh (veliko število strank postopka) osebna vročitev sodnih pisanj strankam postopka ni pravilo, pač pa izjema (primerjaj drugi odstavek 123. člena ZFPPIPP). Osebna vročitev je zato nadomeščena z javno objavo sodnih pisanj (pa tudi drugih vlog, za katere ZFPPIPP tako določa) na spletnih straneh AJPES-a po 122. členu ZFPPIPP. Omenjeni način objavljanja sklepov pa nalaga strankam, da dogajanje v stečajnem postopku spremljajo in sledijo objavam na spletnih straneh AJPES. Objava ima po 4. odst. 122. čl. pozitivni publicitetni učinek. Z objavo sklepa je stranki dana možnost seznaniti se z vsebino sklepa. Po poteku osmih dni pa velja neizpodbitna domneva, da se je stranka (in tudi druge osebe) seznanila z vsebino odločbe. Zaradi opisanega načina vročanja je rok za vložitev pritožbe po ZFPPIPP daljši kot po prej veljavnem ZPPSL (8 dni), ni pa mogoče sprejeti pritožnikove razlage, da se zaradi določbe 4. odst. 122. člena ZFPPIPP za 8 dni podaljša v 127. členu določen 15 dnevni pritožbeni rok.

5. Prav ima sicer pritožnik, da je sodišče prve stopnje napačno izračunalo, da je rok za vložitev pritožbe iztekel 19. 09. 2011. Ker je bil sklep o končanju stečajnega postopka objavljen 05. 09. 2011, se je pritožbeni rok iztekel 20. 09. 2011, vendar to na pravilnost odločitve ne vpliva. Upnik je pritožbo vložil 27. 09. 2011, to pa je po izteku 15 dnevnega pritožbenega roka, ki teče od objave sklepa, zato je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo kot prepozno zavrglo.

6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).