Jedro

Tožba na ugotovitev, da je sklenjena pogodba ali na sklenitev pogodbe in izstavitev zemljiškoknjižnega dovoljenja ni tista tožba, na podlagi katere bi se lahko glede na določbo 1. alineje 1. točke 1. odst. 79. člena ZZK-1 dovolila zaznamba spora.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za zaznambo spora za pridobitev lastninske pravice, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr.št. II P 661/2008 pri nepremičninah parc. št. 26, 27 in 29/1 v vl.št. 667, k.o. Z. Predlog je sodišče prve stopnje zavrnilo zato, ker je na podlagi vsebine tožbe presodilo, da le-ta ne izpolnjuje pogojev iz 79. člena ZZK-1 za vpis zaznambe spora v zemljiško knjigo.

Proti sklepu se pritožuje predlagatelj, ki uveljavlja vse dovoljene pritožbene razloge in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep tako spremeni, da dovoli zaznambo spora. Meni, da sodišče prve stopnje tožbe ni prebralo in je predlog zavrnilo le na podlagi naslova tožbe. Če bi jo presojalo po vsebini, bi ugotovilo, da je bila med predlagateljem in A. R. na podlagi 28. člena OZ sklenjena pogodba o prodaji nepremičnin, glede katerih se zahteva zaznamba spora. Zato je tožbo šteti v bistvu za tožbo na ugotovitev obstoja lastninske pravice.

Pritožba ni utemeljena.

Sama sklenitev pogodbe o prodaji nepremičnin, kot tudi tožba na njeno sklenitev ali na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila, ne utemeljuje pritožbene trditve o tem, da že obstaja lastninska pravica predlagatelja na spornih nepremičninah. Zatrjevanje o tem, da je prišlo med pravdnima strankama že do sklenitve ustrezne pogodbe, pomeni, da je med njima prišlo do sklenitve zavezovalnega pravnega posla, ki pa predstavlja le pravni naslov za pridobitev lastninske pravice, ki se pridobi šele z vknjižbo v zemljiško knjigo. Tožba na ugotovitev, da je sklenjena pogodba ali na sklenitev pogodbe in izstavitev zemljiškoknjižnega dovoljenja torej ni tista tožba, na podlagi katere bi se lahko glede na določbo 1. alineje 1. točke 1. odst. 79. člena ZZK-1 dovolila zaznamba spora. Na podlagi citirane določbe se namreč zaznamba spora o pridobitvi pravice lahko dovoli na podlagi tožbe oziroma predloga, vloženega proti imetniku knjižene pravice, s katero tožnik zahteva ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na podlagi gradnje na tujem zemljišču oziroma gradnje čez mejo, na podlagi priposestvovanja oziroma po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti oziroma na drug izviren način. Pogodbena pridobitev lastninske pravice pa ni izviren način pridobitve lastninske pravice.

Odločitev prvega sodišča o zavrnitvi predloga za zaznambo spora je torej pravilna in zakonita, v primeru izpolnitve ustreznih predpostavk pa lahko pritožitelj svoj zahtevek varuje le v okviru določb Zakona o izvršbi in zavarovanju, ki urejajo začasne odredbe.

Glede na spredaj navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo, hkrati pa v skladu z določbo 2. točke 3. odst. 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.