Jedro

Izdaja začasnih odredb v socialnih sporih je urejena v 70. členu ZDSS-1. Določeno je, da med postopkom lahko sodišče na predlog stranke ali po uradni dolžnosti: odloži izvršitev izpodbijanega upravnega akta, če bi z izvršbo nastala stranki težko nadomestljiva škoda in nevarnosti, da bi nasprotni stranki nastala večja nepopravljiva škoda ali naloži nasprotni stranki začasno plačilo dajatev.

Tožnici sta vložili tožbo, s katero uveljavljata, da se jima varstveni dodatek oziroma denarna socialna pomoč, kot jima je bila že priznana z odločbama izplača namesto na njun TRR, neposredno po poštni nakaznici Pošte Slovenije. Istočasno z vložitvijo tožbe sta podali tudi predlog za izdajo začasne odredbe z enako vsebino. Tožnici ne izpodbijata odločb Centra za socialno delo. Tudi sami ugotavljata, da sta obe odločbi postali pravnomočni. Ker gre za pravnomočni upravni akt, ki ni izpodbijan pred sodiščem, v tem primeru torej z izdajo začasne odredbe ni mogoče odložiti izvršitev upravnega akta. Prav tako ne gre za stanje po 2. alinei prvega odstavka 70. člena ZDSS-1, saj je bila denarna dajatev tožnicama priznana s pravnomočnima odločbama. V primeru, da ne pride do izplačila, imata stranki možnost, da z izvršbo zahtevata izplačilo priznanih zneskov po že citiranih odločbah CSD. Zato ZDSS-1 v prvem odstavku 70. člena ne daje pravne podlage, da bi se z začasno odredbo toženi stranki naložilo, na kakšen način bo tožnicama izplačala priznana denarna sredstva (varstveni dodatek in denarna socialna pomoč), torej ali na TRR ali preko poštne nakaznice. Zato predlog za izdajo začasne odredbe tožnic ni utemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe prvotožeče stranke in sicer, da je tožena stranka dolžna v roku 3 dni izplačati prvotožeči stranki varstveni dodatek za obdobje od 1. 3. 2014 do 31. 1. 2015 v višini 114,03 EUR po odločbi CSD A. št. ... z dne 27. 1. 2014 po poštni nakaznici GOT, Pošta Slovenije in da začasna odredba velja še 30 dni po pravnomočno končanem pravdnem postopku. Zavrnilo je tudi predlog drugotožeče stranke in sicer da je tožena stranka dolžna v roku 3 dni izplačati drugotožeči stranki izredno socialno pomoč za obdobje od 1. 3. 2014 do 31. 5. 2014 v višini 265,22 EUR po odločbi CSD A. št. ... z dne 4. 12. 2013 po poštni nakaznici GOT, Pošta Slovenije in da začasna odredba velja še 30 dni po pravnomočno končanem pravdnem postopku.

Zoper sklep sta pritožbo vložili tožnici. V njej navajata, da je izpodbijani sklep nezakonit ter da ne temelji na 270. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju. Tudi dejansko stanje se ne ujema z listinami. Obstoj terjatve je izkazan s pravnomočnimi odločbami CSD. Tožnici teh odločb ne izpodbijata pač pa uveljavljata spremembo načina izplačila že obstoječe pravice. Tožnici sta tako izkazali prvi pogoj, to je obstoj terjatve, izkazan pa je tudi drugi pogoj, torej nastanek težko nadomestljive škode. Ne držijo namreč navedbe tožene stranke, da je TRR blokiran. Tožnici bosta zaprli račun in nobena zakonodaja ju ne more siliti v to, da morata imeti omenjeni račun odprt. Tako izplačila ne bosta mogli prejeti preko TRR, kar pomeni, da bosta ob morebitnem neizplačilu zneskov ob osnovna sredstva za preživljanje. Tožena stranka z izplačilom po poštni nakaznici GOT ne bi utrpela nikakršne škode. Napačno je tudi razlogovanje sodišča prve stopnje, da tožnici zahtevata enako kot s tožbenim zahtevkom. Tožnici namreč ne moreta čakati tri leta na obravnavo. Namen začasne odredbe pa je, da se še pred izdajo sodbe doseže zavarovanje obstoječega stanja, zato tudi v postopku zadoščajo že verjetno izkazana dejstva. Pritožbenemu sodišču predlagata, da izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za izdajo začasne odredbe.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo niti materialnega prava niti postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.

Tožnici sta vložili tožbo, s katero uveljavljata, da se jima varstveni dodatek oziroma denarna socialna pomoč, kot jima je bila že priznana z odločbama št. ... z dne 27. 1. 2014 in št. ... z dne 4. 12. 2013 (priloga A/1 in A/2 sodnega spisa) izplača namesto na njun TRR, neposredno po poštni nakaznici GOT, Pošte Slovenije. Istočasno z vložitvijo tožbe sta podali tudi predlog za izdajo začasne odredbe z enako vsebino.

Izdaja začasnih odredb v socialnih sporih je urejena v 70. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004). Določeno je, da med postopkom lahko sodišče na predlog stranke ali po uradni dolžnosti: -odloži izvršitev izpodbijanega upravnega akta, če bi z izvršbo nastala stranki težko nadomestljiva škoda in nevarnosti, da bi nasprotni stranki nastala večja nepopravljiva škoda ali -naloži nasprotni stranki začasno plačilo dajatev.

Kot to izhaja iz pritožbenih navedb, tožnici ne izpodbijata odločb Centra za socialno delo A.. Tudi sami ugotavljata, da sta obe odločbi postali pravnomočni. Ker gre za pravnomočni upravni akt, ki ni izpodbijan pred sodiščem, v tem primeru torej z izdajo začasne odredbe ni mogoče odložiti izvršitev upravnega akta. Nenazadnje tega tožnici tudi nista predlagali. Prav tako ne gre za stanje po 2. alinei že citiranega prvega odstavka 70. člena ZDSS-1, saj je bila denarna dajatev tožnicama priznana s pravnomočnima odločbama. V primeru, da ne pride do izplačila, imata stranki možnost, da z izvršbo zahtevata izplačilo priznanih zneskov po že citiranih odločbah CSD. To pa posledično pomeni, da ZDSS-1 v že citiranem prvem odstavku 70. člena ne daje pravne podlage, da bi se z začasno odredbo toženi stranki naložilo, na kakšen način bo tožnicama izplačala priznana denarna sredstva (varstveni dodatek in denarna socialna pomoč), torej ali na TRR ali preko poštne nakaznice GOT. S tem, ko niso izpolnjeni pogoji po prvem odstavku 70. člena ZDSS-1, za odločitev o zadevi ni odločilno vprašanje izpolnjevanja nadaljnjih pogojev, določenih v prvem odstavku 272. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.