Jedro

Opustitev odgovora na tožbo v sporu majhne vrednosti povzroči fikcijo pripoznave zahtevka. Pritožnik je bil ob vročitvi tožbe na to pravno posledico izrecno opozorjen. Ker kljub temu na tožbo ni odgovoril, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je v skladu s 316. členom ZPP izdalo sodbo na podlagi pripoznave, s katero je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku.

Izrek

Pritožba tretjetožene stranke se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

Trejtetožena stranka sama nosi pritožbene stroške.

Tretjetožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo v znesku 300 EUR, v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku osemdnevnega roka dalje do izpolnitve obveznosti.

Obrazložitev

1. Ker gre za spor majhne vrednosti, je v zadevi odločila sodnica posameznica v skladu s petim odstavkom 458. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave ugodilo tožbenemu zahtevku ter toženim strankam naložilo plačilo stroškov postopka tožeče stranke.

3. Zoper navedeno sodbo je pravočasno pritožila tretjetožena stranka zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, predlagala razveljavitev izpodbijane sodbe ter priglasila pritožbene stroške.

4. Pritožba je bila vročena v odgovor tožeči stranki, ki navedbam v pritožbi nasprotuje, predlaga potrditev izpodbijane sodbe in priglaša stroške odgovora na pritožbo.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Opustitev odgovora na tožbo v sporu majhne vrednosti po 453.a členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) povzroči fikcijo pripoznave zahtevka. Pritožnik je bil ob vročitvi tožbe na to pravno posledico izrecno opozorjen (tretja točka poziva na list. št. 4a v spisu). Ker kljub temu na tožbo ni odgovoril, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je v skladu s 316. členom ZPP izdalo sodbo na podlagi pripoznave, s katero je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku.

7. Pripoznava tožbenega zahtevka je enostranska, brezpogojna izjava tožene stranke, da je zahtevek tožeče stranke utemeljen. Učinek takšne izjave je v tem, da sodišče brez nadaljnjega obravnavanja izda sodbo, s katero ugodi tožbenemu zahtevku. Predmet pripoznave je tožbeni zahtevek (ali njegov del), ne pa njegova dejanska podlaga ali pravna kvalifikacija. To, kar navaja tretjetoženec v pritožbi zoper sodbo, bi moral navajati v odgovoru na tožbo, katerega pa ni vložil. Pritožba v bistvu izpodbija ugotovljeno dejansko stanje in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabo materialnega prava (odškodninsko odgovornost poslovodstva). Sodbe na podlagi pripoznave zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava ni mogoče izpodbijati.

8. Očitana absolutna bistvena kršitev ni podana, sodišče prve stopnje pa tudi ni zagrešilo nobene od kršitev, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Zaradi navedenega je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

9. Izrek o stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, mora sama nositi pritožbene stroške, dolžna pa je tožeči stranki povrniti stroške odgovora na pritožbo. Le-ti so odmerjeni po specificiranem stroškovniku.