Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-161/97

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-161/97

26.11.1997

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe R. M. P. iz L., ki jo zastopa N. G., odvetnik v M. na seji senata dne 26.11.1997

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba R. M. P. zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS št. II Ips 332/95 z dne 30.10.1996 se ne sprejme v obravnavo.

Ustavna pritožba iste pritožnice zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. II P 784/92 z dne 25.3.1997 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica izpodbija v izreku navedeno odločbo, s katero je Vrhovno sodišče delno ugodilo reviziji nasprotne stranke in spremenilo sodbo Višjega sodišča v Mariboru z dne 20.4.1995 tako, da je znižalo višino zamudnih obresti v pritožničino škodo. Izpodbija pa tudi v izreku navedeni sklep, s katerim je bila zavržena njena zahteva za revizijo zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru z dne 24.2.1997, v katerem je sodišče potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki pritožnice ni oprostilo plačila taks. Navaja, da naj bi ji bile z odločbama kršene temeljne človekove pravice, zlasti enakost pred zakonom, določena v 14. členu in enako varstvo pravic iz 22. člena Ustave.

Predlaga, naj Ustavno sodišče spremeni sodbo Vrhovnega sodišča in določi, da je toženec dolžan plačati 12% pogodbene obresti ter, da ugodi njeni pritožbi in spremeni sklep okrožnega sodišča o plačilu sodnih taks.

2.Pritožnica sicer navaja, katere ustavne pravice naj bi ji bile kršene z izpodbijanima odločbama, vendar kršitve 14. in 22. člena Ustave z ničimer ne utemelji. Njeno mnenje o neenakosti izhaja iz nezadovoljstva z odločitvijo sodišča, kar pa samo po sebi ne zadošča za utemeljitev kršitve ustavnih pravic. Ker z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča pritožničine ustavno varovane pravice in temeljne svoboščine očitno niso bile kršene, Ustavno sodišče pritožbe zoper navedeno odločbo ni sprejelo v obravnavo.

3.Ustavna pritožba se lahko v skladu z 51. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavna pritožba pritožnice zoper sklep o sodnih taksah je torej nedopustna, saj se pritožnica na sklep okrožnega sodišča o zavrženju revizije ni pritožila.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka in 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia