Jedro

Potek zakonsko določenega časa/roka, po katerem je mogoče prositi za izbris obsodbe iz kazenske evidence, je prvi od dveh formalnih pogojev iz 83. člena KZ-1, ki morata biti najprej izpolnjena, da bi bile šele nato preizkušene dejanske okoliščine, na katere se pritožnica v pritožbi sklicuje.

Izrek

I. Pritožba obsojene N.R. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obsojeno se oprosti plačila sodne takse.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je kot sodišče prve stopnje s sklepom I K 33327/2105 z dne 27. 11. 2017 po 511. členu Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 83. členom Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) zavrglo prošnjo obsojene N.R. za izbris sodbe iz kazenske evidence. Prošnja je bila zavržena kot nedovoljena.

2. Zoper sklep se je obsojenka pritožila, razumeti je, da zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja s predlogom, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da navedeni prošnji ugodi.

3. Čeprav je pritožnica pravilno razumela ugotovitev sodišča prve stopnje, po kateri je prošnjo za izbris obsodbe iz kazenske evidence vložila prehitro, v nadaljevanju pritožbene obrazložitve znova navaja okoliščine, zaradi katerih meni, da je njena prošnja vsebinsko utemeljena.

4. To ne gre, kajti potek zakonsko določenega časa/roka, po katerem je mogoče prositi za izbris obsodbe iz kazenske evidence, je prvi od dveh formalnih pogojev iz 83. člena KZ-1, ki morata biti najprej izpolnjena, da bi bile šele nato preizkušene dejanske okoliščine, na katere se pritožnica v pritožbi sklicuje. Ugotovitev sodišča prve stopnje o nedovoljenosti pritožničine prošnje, ker je bila vložena prehitro, je zato pravilna ter je bilo o pritožbi odločiti, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

5. Odločba o oprostitvi plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka temelji na 11. členu Zakona o sodnih taksah.