U-I-249/97

13. 1. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iva Janeza Cundriča iz Bohinjske Bistrice na seji dne 13. januarja 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3., 13., 33., 46., 59., 62., 92., 137., 140. in 141. člena Statuta Občine Bohinj (Uradni list RS, št. 57/97 - p. b.) in postopka njegovega sprejemanja se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

Pobudnik je dne 13. 10. 1997 vložil pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti v izreku navedenih določb Statuta Občine Bohinj (v nadaljevanju: Statut), in postopka po katerem je bil sprejet. Izpodbijane določbe naj bi bile nezakonite in protiustavne, ker naj bi postavljale naselja z avtohtonim prebivalstvom v neenak položaj (3. in 13. člen), neenakopravno obravnavale občane (46. člen) ter iz občine kot samoupravne lokalne skupnosti in njenega javnega značaja ustvarjale inštitucijo z zaupnimi informacijami (33. in 59. člen). Poleg tega naj bi izpodbijane določbe na eni strani zmanjševale pristojnosti nadzornega sveta in občinskih svetnikov, na drugi pa Županu podeljevale večje pristojnosti, kot mu gredo po Zakonu o lokalni samoupravi (62., 92., 137., 140. in 141. člen - Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, št. 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obvezna razlaga, 9/96 - odl. US, 44/96 - odl. US, 26/97, 70/97, 10/98, 68/98 - odl. US in 74/98 - v nadaljevanju: ZLS). Občinski svet in Župan naj bi za sprejem izpodbijanega statuta, ki po pobudnikovem mnenju sploh ni bil potreben, izrabila odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-130/95 z dne 30. 10. 1996 (Uradni list RS, št. 61/96 in OdlUS V, 129), s katero je Ustavno sodišče naložilo Občinskemu svetu, naj uskladi 6. člen Statuta Občine Bohinj (Uradni vestnik Gorenjske, št. 5/95) z zakonom in Ustavo. Pri tem naj bi pri vložitvi Predloga sprememb in dopolnitev Statuta ravnala v nasprotju s takrat veljavnim Statutom in Poslovnikom Občinskega sveta (Uradni vestnik Gorenjske, št. 16/95 - v nadaljevanju: Poslovnik).

Besedilo Predloga sprememb in dopolnitev Statuta naj bi namreč določil Župan in ga poslal v obravnavo Občinskemu svetu, pri čemer naj bi se skliceval na neustrezni 82. člen takrat veljavnega Statuta. Tako Župan kot Občinski svet naj bi zavestno spregledala 51. člen Poslovnika, ki pripravo predlogov za spremembe in dopolnitve Statuta nalaga Komisiji za statutarna in pravna vprašanja. V postopku naj bi bil kršen tudi 43. člen takrat veljavnega Statuta, saj ne Župan ne Občinski svet nista odgovorila na dopis Krajevne skupnosti Srednja vas, naj se pred odločanjem o novem statutu v zvezi s poimenovanjem planine Goreljek kot naselje ugotovi volja tistih krajanov, ki imajo iz gospodarskega in prostorskega vidika največji interes za območje Goreljka na Pokljuki.

Občinski svet je v odgovoru na pobudo vse navedbe pobudnika zavrnil.

B.

Pobudnik je vložil pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega statuta in postopka njegovega sprejemanja kot občinski svetnik Občine Bohinj.

Ustava v drugem odstavku 162. člena določa, da lahko da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. V skladu z navedeno ustavno določbo je Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) v drugem odstavku 24. člena določil, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

Pobudnik v pobudi ne opredeljuje, na kakšen način izpodbijani statut posega neposredno v njegov pravni položaj. ZLS ima vgrajene mehanizme, ki naj bi preprečevali, da bi nezakoniti ali neustavni občinski predpisi začeli veljati. Občinski svetnik lahko izpodbija predpis občinskega sveta le, če izkaže, da predpis neposredno posega v njegov pravni položaj, ki mu gre kot občinskemu svetniku. Ne more pa občinski svetnik vložiti pobude za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisa zgolj zaradi tega, ker ne bi bil zadovoljen z izglasovanim predpisom oziroma bi menil, da je nezakonit ali protiustaven. Ustava mu takega širokega pooblastila za izpodbijanje pravnih predpisov ne daje (tako Ustavno sodišče že v sklepu št. U-I-286/97 z dne 11. 12. 1997 in OdlUS VI, 169).

Iz navedenega izhaja, da pobudnik ne more izpodbijati sprejetega Statuta v funkciji občinskega svetnika, ker izpodbijani Statut v ničemer neposredno ne posega v njegov pravni položaj, ki ga je imel kot svetnik v Občinskem svetu Občine Bohinj.

Med postopkom pred Ustavnim sodiščem je Občinski svet Občine Bohinj sprejel nov Statut Občine Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 3/99). Če pobudnik meni, da tudi ta vsebuje nezakonite ali neustavne določbe, lahko kot občan vloži pobudo za oceno njegove skladnosti z Ustavo in z zakonom, pri čemer pa mora seveda izkazati pravni interes.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi predsednik Franc Testen in sodnice ter sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen