Jedro

Predmetni spor majhne vrednosti je pravnomočno zaključen (op. pritožnik je bil s prvo (pravočasno) pritožbo neuspešen, njegova druga (nepravočasna) pritožba je bila zavržena). V tem odločanju se presoja pravilnost zavrženja njegove tretje vloge, ki je po vsebini pritožba zoper odločbo sodišča druge stopnje, in gre za nedovoljeno vlogo, medtem ko je toženčeva pritožba zoper sklep o zavrženju, ki se obravnava, neutemeljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožene stranke (toženca), ki jo je prejelo 10.2.2020. Ugotovilo je, da je predmetni spor majhne vrednosti pravnomočno zaključen in da toženec s predmetno vlogo izraža nestrinjanje z odločbo pritožbenega sodišča Cp 451/2019 z dne 8.1.2020, s katero je bila med drugim potrjena sodba sodišča prve stopnje. Zaključilo je, da toženec zoper odločbo sodišča druge stopnje ne more vložiti pritožbe in da bi bila dopustna le še izredna pravna sredstva. Ker v sporu majhne vrednosti ni revizije (458. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)), je nedovoljeno vlogo zavrglo. Hkrati je izpostavilo, da tudi v primeru, če bi šlo za predlog za obnovo postopka, bi bil le-ta lahko vložen le po pooblaščencu iz 86. in 91. člena ZPP.

2. Zoper predmetni sklep je predlagatelj vložil pravočasno in laično pritožbo, katere vsebina se zopet nanaša le na nasprotovanje nekaterim razlogom omenjene pravnomočne meritorne odločbe (tožeči stranki očita nekorektna ravnanja in meni, da je plačal vse, kar ji je dolgoval, medtem ko vode ne porablja).

3. Tožnica je v odgovoru na pritožbo izpostavila, da je na podlagi pravnomočne sodbe dosegla v izvršilnem postopku celotno poplačilo vtoževane terjatve.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnik razlogov izpodbijanega sklepa s pritožbo niti ne izpodbija, medtem ko tudi pritožbeno sodišče ni našlo pomanjkljivosti izpodbijanega sklepa, na katere pazi po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Skladno z navedenim je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

6. Predmetni spor majhne vrednosti je pravnomočno zaključen (op. pritožnik je bil s prvo (pravočasno) pritožbo neuspešen, njegova druga (nepravočasna) pritožba je bila zavržena). V tem odločanju se presoja pravilnost zavrženja njegove tretje vloge, ki je po vsebini pritožba zoper odločbo sodišča druge stopnje, in gre za nedovoljeno vlogo, medtem ko je toženčeva pritožba zoper sklep o zavrženju, ki se obravnava, neutemeljena. Pritožbeno sodišče tožencu še sporoča, da lahko vztrajno vlaganje pritožb zoper pravnomočne odločbe pritožbenega sodišča pripelje do primera zlorabe pravice do sodnega varstva (11. člen ZPP), saj se zavlačuje postopek oziroma se povzročajo povsem nepotrebni stroški. Po prvem odstavku 11. člena ZPP je sodišče dolžno onemogočiti vsako zlorabo pravic, ki jih imajo stranke v postopku (tudi zlorabo pravice do pritožbe), medtem ko se zloraba procesnih pravic po tretjem odstavku omenjene določbe lahko kaznuje, in sicer z izrekom denarne kazni v višini vse do 1.300,00 EUR.

7. Pravdni stranki pritožbenih stroškov nista priglasili.