- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 945/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.945.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev pravdnega postopka v primeru osebnega stečajaAli sodišče lahko kljub stečaju ne prekine pravdnega postopka in pod kakšnimi pogoji?
- Obrazložitev odločitev sodiščaAli je sodišče prve stopnje pravilno obrazložilo svojo odločitev o prekinitvi postopka?
- Vpliv zahtevka na obseg stečajne maseAli je zahtevek, ki ga tožnik uveljavlja, takšen, da lahko vpliva na obseg stečajne mase?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Situacija, ko sodišče kljub stečaju ne prekine pravdnega postopka, je izjema, zato bi jo sodišče moralo obrazložiti, če bi ugotovilo, da je podana.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je postopek prekinjen, saj je toženka v postopku osebnega stečaja. Pojasnilo je, da razlog za prekinitev pravdnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev in da se bo ta postopek nadaljeval, ko ga stečajna upraviteljica prevzame oziroma ko jo sodišče pozove k prevzemu postopka.
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje toženka. Meni, da je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ker sodišče prve stopnje ni obrazložilo, da ne gre za zahtevek, ki ne more vplivati na obseg stečajne mase.
Poleg tega navaja, da je vložila pritožbo zoper sklep o začetku postopka osebnega stečaja in ugovor po izteku roka. Sodišče bi z odločitvijo o prekinitvi moralo počakati do odločitve o pravnih sredstvih.
3. Pritožba je bila vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. V skladu z določbo 4. točke 1. odstavka 205. člena ZPP se postopek (po samem zakonu) prekine, če nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka, razen v primeru osebnega stečaja, če je predmet spora zahtevek, ki ne more vplivati na obseg stečajne mase. Pritožnica ne nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je bila v trenutku odločanja sodišča prve v postopku osebnega stečaja. Tudi ne trdi, da bi bila terjatev, ki jo v tem postopku zoper njo uveljavlja tožnik, takšna, da ne more vplivati na obseg stečajne mase. Sklep mora vsebovati razloge o odločilnih dejstvih. Situacija, ko sodišče kljub stečaju ne prekine postopka, je izjema, zato bi jo sodišče moralo obrazložiti, če bi ugotovilo, da je podana. Ker ni, je pravilno ugotovilo, da je postopek prekinjen. Ob tem, ko pritožnica niti ne trdi, da bi šlo za zahtevek, ki ne more vplivati na obseg stečajne mase, očitana bistvena kršitev določb pravdnega postopka ni podana.
6. Tudi okoliščina, da je pritožnica vložila pritožbo in ugovor po izteku roka v stečajnem postopku, ne vpliva na pravilnost ugotovitvenega sklepa sodišča prve stopnje. To je moralo upoštevati okoliščine (tek stečajnega postopka), ki so obstajale ob izdaji sklepa. Če pride do spremembe teh1, bo sodišče prve stopnje to upoštevalo v nadaljevanju postopka.
7. Pritožba torej ni utemeljena. Ker sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo uradoma upoštevnih kršitev, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. O pritožbenih stroških bo odločilo sodišče prve stopnje s končno odločbo.
1 V pritožbenem postopku je višje sodišče 23. 5. 2023 ugotovilo, da stečajni postopek še teče, da pa je bilo 10. 5. 2023 odločeno o pritožbi toženke.