Jedro

Škodni dogodek, ki se bo obravnaval v tej pravdi, se je zgodil v Limbušu. V predlogu navedeni razlogi zato utemeljujejo pričakovanje, da bo bolj ekonomično, če bo o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Mariboru, saj bodo v postopki nastali manjši stroški. Poleg tega z delegacijo pristojnosti soglaša tudi tožena stranka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri Okrajnem sodišču v Kopru zoper toženo stranko vložil tožbo zaradi plačila odškodnine. V vlogi z dne 22. 11. 2018 je predlagal delegacijo pristojnosti na Okrajno sodišče v Mariboru. Navaja, da ima tožnik sedež v Mariboru, toženka pa tam svojo izpostavo, škodni dogodek pa se v celoti nanaša na toženkino poslovno enoto v Mariboru. Toženki s prenosom pristojnosti ne bi nastali dodatni stroški, bi se pa zmanjšali pravdni stroški tožnika in ostali pravdni stroški (vse predlagane priče so s področja Maribora, morebitni ogled bi se izvajal v Mariboru, ipd.).

2. Predlog je bil vročen toženki, ki je v odgovoru soglašala s predlogom za prenos pristojnosti.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. 5. Škodni dogodek, ki se bo obravnaval v tej pravdi, se je zgodil v Limbušu. V predlogu navedeni razlogi zato utemeljujejo pričakovanje, da bo bolj ekonomično, če bo o zadevi odločalo Okrajno sodišče v Mariboru, saj bodo v postopku nastali manjši stroški. Poleg tega z delegacijo pristojnosti soglaša tudi tožena stranka.

6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Mariboru.