Jedro

Vrhovo sodišče je zavrnilo tožnikov predlog, ker niso podani pogoji iz 367. a člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zaključilo postopek, ker je štelo, da je bila tožnikova pritožba proti sodbi umaknjena. Prvostopenjsko sodišče je nato zavrglo tožnikovo pritožbo proti navedenemu sklepu, ker je ugotovilo, da je pritožba prepozna. Proti novemu sklepu sodišča prve stopnje se je tožnik pritožil in uveljavljal dejstvo, da je v zvezi s prvo pritožbo pravočasno plačal sodno takso. Pritožbeno sodišče je to pritožbo zavrnilo z argumentom, da se je tožnik prepozno pritožil proti prvostopenjskemu sklepu o ustavitvi pritožbenega postopka.

2. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije proti sklepu pritožbenega sodišča. Glavna teza predlagatelja je, da je takso v zvezi s prvo pritožbo pravočasno plačal in bi zato sodišče prve stopnje moralo „popraviti“ svoj sklep o ustavitvi postopka. Upoštevati naj bi moralo določbe ZDavP, saj se taksa kot javna dajatev izterjuje po teh pravilih in zato ni mogoče upoštevati pravil ZPP. Predlagatelj se tudi sklicuje na nekatere odločbe višjih in Vrhovnega sodišča, ki naj bi jih bilo treba smiselno uporabiti pri odločanju.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovo sodišče je zavrnilo tožnikov predlog, ker niso podani pogoji iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Obrazložitev tega sklepa ima podlago v drugem odstavku 367. c člena ZPP.