- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep III Ip 2906/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:III.IP.2906.2017 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik v pritožbi odločitvi sodišča prve stopnje nasprotuje z navedbam in dokazilom, da je dolžno sodno takso pravočasno in pravilno plačal. V primeru, kakršen je obravnavan, dokazovanje plačila sodne takse ne predstavlja nedopustne pritožbene novote.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor po izteku roka, vsebovan v pritožbi dolžnika z dne 22.12.2016, štelo za umaknjen.
2. Zoper sklep se pravočasno po pooblaščencu pritožuje dolžnik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je plačilni nalog prejel 31. 12. 2016, takso pa plačal 3. 1. 2017, torej pravočasno.
3. V skladu z določbo četrtega odstavka 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ pritožba ni bila vročena v odgovor upniku.
4. Pritožba je utemeljena.
5. V skladu z določbo prvega odstavka 29.b člena ZIZ mora biti ob vložitvi ugovora plačana sodna taksa. V drugem odstavku istega člena je določeno, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse, sicer, če niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.
6. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje dolžnika z plačilnim nalogom z dne 28. 12. 2016 pozvalo, naj v 8 dneh plača sodno takso za ugovor po tar. št. 4021 ZST-1 v znesku 55,00 EUR in pritožbo po tar. št. 4031 ZST-1 v znesku 125,00 EUR na prehodni podračun sodišča z uporabo sklicne številke, navedene v nalogu.
7. Z izpodbijanim sklepom je ugotovilo, da dolžnik sodne takse ni plačal niti v roku, določenem v plačilnem nalogu, zato je ugovor štelo za umaknjen. Dolžnik v pritožbi takšni odločitvi sodišča prve stopnje nasprotuje z navedbam in dokazilom, da je dolžno sodno takso pravočasno in pravilno plačal. 8. Glede na to, da v primeru, kakršen je obravnavan, dokazovanje plačila sodne takse ne predstavlja nedopustne pritožbene novote v smislu prvega odstavka 337. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, je pritožbeno sodišče dolžnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP in 355. člen ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem naj se to opredeli do predloženega dokazila in ponovno presodi, ali je dolžnik sodno takso pravočasno in pravilno.