Jedro

Pritožnik ugotovitve sodišča prve stopnje, da pritožbe z dne 19. 6. 2023 v danem roku 5 dni ni podpisal, ne izpodbija, navedeno pa potrjujejo tudi listine spisa. Po vpogledu v dopis z dne 22. 6. 2023 pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je storilec tudi bil opozorjen, da bo sodišče pritožbo zavrglo, v kolikor je v roku 5 dni od prejema dopisa ne bo podpisane posredoval nazaj sodišču. Glede na vse navedeno je sodišče prve stopnje skladno z določbo drugega odstavka 76. člena ZKP v zvezi s 67. členom ZP-1 storilčevo pritožbo pravilno zavrglo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo storilčevo pritožbo ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Zahteva odškodnino zaradi odvzema izpita.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je storilčevo pritožbo zavrglo, ker je storilec v danem roku ni dopolnil s podpisom. Z dopisom z dne 22. 6. 2023, ki je bil storilcu osebno vročen dne 3. 7. 2023, ga je pozvalo na dopolnitev, vendar storilec v danem roku 5 dni pritožbe ni podpisal. Storilec niti do izdaje izpodbijanega sklepa nepopolnosti vloge ni odpravil. 5. Po določbi drugega odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 67. členom ZP-1, na katero se sodišče prve stopnje pravilno sklicuje, morajo biti vloge iz prvega odstavka (torej tudi pravna sredstva) razumljive in obsegati vse, kar je treba da se dajo obravnavati, ter podpisane. Vloga, ki je v elektronski obliki, mora biti podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu, lahko pa se ji priložijo tudi v elektronsko obliko pretvorjeni pisne listine in dokumenti, ki so izvorno nastali v elektronski obliki.

Sodišče glede na določbo tretjega odstavka 76. člena ZKP v zvezi s 67. členom ZP-1 zahteva od vložnika vloge, ki je nerazumljiva ali ne obsega vsega, kar je treba, da bi se dala obravnavati, naj jo popravi oziroma dopolni; če tega v danem roku ne stori, sodišče vlogo zavrže. 6. Pritožnik ugotovitve sodišča prve stopnje, da pritožbe z dne 19. 6. 2023 v danem roku 5 dni ni podpisal, ne izpodbija, navedeno pa potrjujejo tudi listine spisa. Po vpogledu v dopis z dne 22. 6. 2023 pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je storilec tudi bil opozorjen, da bo sodišče pritožbo zavrglo, v kolikor je v roku 5 dni od prejema dopisa ne bo podpisane posredoval nazaj sodišču. 7. Glede na vse navedeno je sodišče prve stopnje skladno z določbo drugega odstavka 76. člena ZKP v zvezi s 67. členom ZP-1 storilčevo pritožbo pravilno zavrglo.

8. Ker je izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča o zavrženju storilčeve pritožbe, vložene zoper sklep o zavrnitvi predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, so pritožbene trditve storilca, da mu je bila D kategorija ukradena z nasilnim dejanjem, kot tudi da zahteva odškodnino od kriminalista A. A. ter od sodišča zaradi odvzema izpita, pravno nepomembne, saj na zaključek o nepopolnosti storilčeve pritožbe z dne 19. 6. 2023, na katerem temelji v pritožbeno presojo predloženi sklep sodišča prve stopnje, ne morejo vplivati.

9. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

10. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.