Jedro

Priznanje terjatve v stečajnem postopku ima enake učinke kot pravnomočna sodba o ugotovitvi njenega obstoja. Posledica tega je, da pravna korist tožeče stranke za nadaljevanje postopka v pravdi preneha. Ponovno odločanje o priznanem delu zahtevka ni več potrebno niti mogoče.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 91390/2015 z dne 31. 7. 2015 v 1. odstavku izreka razveljavi in tožba v tem delu zavrže. V preostalem delu se pritožba zavrne, izpodbijana sodba pa potrdi tako, da citirani sklep o izvršbi ostane v veljavi v 3. odstavku izreka (za plačilo izvršilnih stroškov v višini 44,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 9. 2015 dalje do plačila).

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 91390/2015 z dne 31. 7. 2015 v 1. in 3. odstavku izreka tako, da je toženi stranki naložilo v plačilo 1.177,40 EUR glavnice in 44,00 EUR izvršilnih stroškov, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper takšno odločitev se, brez navedbe pritožbenih razlogov in predloga odločitve višjemu sodišču, pravočasno pritožuje tožena stranka.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče mora izpodbijano odločitev preizkusiti v mejah v pritožbi navedenih razlogov in po uradni dolžnosti, glede pravilne uporabe materialnega prava ter absolutnih bistvenih kršitev določb postopka, ki so naštete v drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Med drugim mora preveriti, ali je bilo morda odločeno o zahtevku, o katerem že teče pravda, ali o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, ali o katerem je bila sklenjena sodna poravnava (absolutna bistvena kršitev postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP).

6. V obravnavanem primeru je tožena stranka sodišču prve stopnje 21. 10. 2016 sporočila, da se je nad njo začel postopek osebnega stečaja, ki se vodi pod opravilno št. St 00/2016. Z vpogledom v objave insolvenčnih postopkov na portalu AJPES je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je tožeča stranka v tem postopku vtoževano terjatev (glavnico v višini 1.177,40 EUR) prijavila, stečajni upravitelj pa jo je v celoti priznal (glej sklep o preizkusu terjatev in končni seznam preizkušenih terjatev, oba z dne 11. 8. 2017). Priznanje terjatve v stečajnem postopku ima enake učinke kot pravnomočna sodba o ugotovitvi njenega obstoja.1 Posledica tega je, da pravna korist tožeče stranke za nadaljevanje postopka v pravdi preneha (osmi odstavek 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju ? v nadaljevanju ZFPPIPP). Ponovno odločanje o priznanem delu zahtevka ni več potrebno niti mogoče (pravilo ne bis in idem). Zato pravdno sodišče tožbo, s katero se uveljavlja takšna terjatev, zavrže (prvi odstavek 274. člena ZPP).2

7. Višje sodišče je tako moralo, zaradi podane absolutne bistvene kršitve določb postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP, razveljaviti izpodbijano sodbo glede odločitve o glavni stvari in v zvezi z njo tudi 1. odstavek izreka sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine ter tožbo v tem delu zavreči (tretji odstavek 354. člena ZPP).

8. Drugače je glede odločitve o izvršilnih stroških. Tožeča stranka te terjatve v postopku osebnega stečaja nad toženo stranko ni prijavila, zato o njej še ni bilo odločeno. Predmetni pravdni postopek se zato v tem obsegu nadaljuje. Višje sodišče tako ugotavlja, da pritožba odločitve sodišča prve stopnje o stroških vsebinsko ne izpodbija. Ker se je predmetni postopek začel pred postopkom stečaja nad toženo stranko, je tožeča stranka za njegovo vodenje imela pravni interes. Z vtoževano sporno terjatvijo je tudi vsebinsko uspela, saj je bila ta v stečajnem postopku priznana. To pomeni, da je odločitev, da ji mora tožena stranka povrniti izvršilne stroške pravilna. Ker višje sodišče v tem delu ni našlo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zoper odločitev o izvršilnih stroških zavrnilo in izpodbijano sodbo v tem obsegu potrdilo (353. člen ZPP).

1 Če je terjatev dokončno priznana, je torej o njej pravnomočno odločeno - glej Levstek M.: Vpliv postopka osebnega stečaja na pravdni postopek, Civilnopravna sodniška šola 2015, Portorož, 12. in 26. marec 2015. 2 Podobno VSL sklep III Cp 985/2015, VSL sklep I Cpg 1791/2015