Jedro

Tožnik je vložil tožbo po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka, zato jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Vodja oddelka za varnost Zavoda za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni je z izpodbijano odločbo odločil, da tožnik ostaja še naprej nameščen v bivalnem prostoru s strožjim režimom prestajanja kazni zapora, vendar najdlje do 25. 3. 2014, najpozneje 21. 3. 2014 pa bo preverjeno, če so še podani razlogi za tako namestitev, s tem da pritožba ne zadrži izvršitve in da posebni stroški niso nastali. Generalni urad Uprave za izvrševanje kazenskih sankcij je kot pritožbeni organ pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnil. Tožnik je zoper navedeno odločitev vložil tožbo iz razloga, ker se ne strinja s takšno odločitvijo. Smiselno sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi v celoti.

Tožena stranka je dostavila upravne spise in odgovorila, da prereka vse tožbene navedbe. Sklicuje se na ugotovitve, podane v obrazložitvi.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je tožbo treba vložiti v 30-dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z drugostopenjsko odločbo, s katero je pritožbeni organ zavrnil tožnikovo pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo. S tem je bil izpolnjen pogoj za vložitev tožbe v upravnem sporu, v katerem sodišče po prvem odstavku 2. člena ZUS-1 odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov.

Iz upravnih spisov izhaja, da je bila drugostopenjska odločba vročena tožniku 4. 6. 2014. Glede na drugi odstavek 100. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) se ne šteje dan vročitve, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. V obravnavanem primeru je tako rok za tožbo začel teči v četrtek, 5. 6. 2014 in se je iztekel v petek, 3. 7. 2014. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnik tožbo vložil 7. 8. 2014 po pošti z navadno pošiljko, ki jo je sodišča prejelo 8. 7. 2104. To pomeni, da je vložil tožbo po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka, torej prepozno. Glede na povedano je sodišče tožbo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.